Estuve a punto de titular esta entrada como un offtopic, pero fue un pensamiento muy fugaz porque el hecho de que Scola sea un basketbolista es solo un detalle, Scola es mucho más.

Hecho el disclaimer, vamos al tema en cuestión. Hace un par de semanas terminé de leer este libro que curiosamente me regaló mi hermano. Digo curiosamente porque mi hermano no es regalarme libros, pero ¡que buen regaló metió!. En algún momento comenté en este espacio sobre mi afición al basket y quienes me siguen en Twitter seguramente han visto pasar algún like a alguna publicación basketbolística. Me sincero, estoy usando el hecho de haber terminado este libro para hablar sobre Luis Scola.

Creo que no me equivoco si digo que Luis Scola es un referente para todo aficionado al basket en Argentina, pero es posible que la audiencia de este espacio apenas haya escuchado alguna vez de Scola. De todas formas creo que hay algunas frases y ejemplos de Scola que son «para la vida».

Luis Scola es el jugador más importante del basket argentino y no tengo la más mínima duda de esto. Alguno dirá que no, que es Ginóbili, pero no. Ginóbili posiblemente sea al día de hoy el mejor jugador pero no el más importante. De hecho creo que el mismo Manu Ginóbili reconoció el lugar de Luis.

En fin, este libro cuenta la vida de Luis Scola, en cierto modo es una biografía y si bien tiene testimonios de mucha gente allegada a Scola, no es una autobiografía. O sea, Scola no participó de la escritura del libro. El libro es obra del periodista Mauricio Codocea. Está bien escrito y su lectura es llevadera. Está plagado de testimonios algunos obtenidos exclusivamente para el libro y otros tantos recolectados de entrevistas previamente publicadas. Obviamente hay muchas cosas que yo ya conocía de Scola, pero hay muchas otras que no, simplemente porque Luifa (como se lo suele apodar) es de perfil muy bajo. Hay varios gestos que Luis ha tenido a lo largo de su carrera que me hacen pensar que lo vamos a extrañar mucho más allá de su rol de jugador y capitán de la selección Argentina.

Les dejo aquí tres videos de entrevistas de Luis que lo pintan de cuerpo entero.

La primera es una entrevista que le hace Juampi Sorín como parte del ciclo Capitanes en 2017.

La segunda es la que le hace el periodista Luis Novaresio en agosto de 2019.

Y la tercera, la más reciente, la que le hace Julio Leiva en el ciclo Caja Negra.

Y cierro con una frase que si bien no es de Luis, se la escuché decir a él en una de estas entrevistas:

El trabajo mata al talento cuando el talento no trabaja.

La gran mayoría de las conferencias abiertas de las que tengo conocimiento suelen apuntar a una audiencia masiva y variada y aún cuando hay algunas sesiones avanzadas, es muy limitada la posibilidad de ir en profundidad. Típicamente hay un orador en una sesión tipo clase magistral y hacia el final de la sesión hay un espacio de preguntas y respuestas. En algunos casos hay sesiones tipo «taller» en las que se puede ir más en profundidad pero tampoco demasiado. Estos eventos están muy bien y son muy necesarios, pero los que tenemos ya varios años de experiencia en ocaciones nos gustaría tener opciones de eventos distintos, más profundos, menos masivos y con contenido más curado.

El año pasado tuve la oportunidad de participar del WOPR y a partir de esa experiencia estoy pensando en organizar un evento con una dinámica similar pero enfocado en desarrollo de software y concretamente para desarrolladores: no gerentes, no gente que programó hace años, no consultores, no arquitectos, sino que gente que está metiendo commits en su día a día. La idea seria algo así:

1. Dos días en modalidad «inmersiva», o sea, el evento sería en alguna locación retirada de cara a pasar los 2 días «internados» ahí (onda el Agile Open Camp). Se me ocurre que podría ser en algún alojamiento rural o bien en algún apart en alguna locación turística en temporada baja. Onda que llegamos un miércoles por la noche, hacemos check-in y jueves temprano largamos. Jueves y viernes a full. Hacemos el cierre el viernes por la tarde noche y quien guste se puede quedar a pasar el fin de semana por su cuenta.
2. Participación por invitación con cupos limitados, 20 participantes máximo.
3. Cada participante tiene que postularse enviando un resumen del contenido que va a presentar.
4. La organización selecciona los participantes y envía las invitaciones.
5. Cada participante debe pagar pagar su participación esto es: alojamiento, traslado, comidas, etc. Para simplificar la gestión seguramente la organización armaría un paquete incluyendo todo.
6. No hay agenda predefinida sino participantes. O sea, no sabes de entrada exactamente de qué se va a hablar pero sabes que estarás compartiendo 2 días con determinadas personas.
7. Los temas que se tratarán durante el encuentro serán en parte definidos por la organización y en parte por los propios participantes.
8. Todo participante tiene que estar preparado para presentar un contenido pero no es seguro que lo presente, dependerá del fluir del evento.

Me gustaría mucho participar de una evento así y por ello estoy dispuesto a organizarlo, la pregunta es: ¿habrá otros interesados? Si lees este post y te interesado participar, contactame.

Hoy salgo de la temática habitual de este espacio para referirme a un hecho sin precedentes: el mundial de fútbol 2022. Al escribir estas líneas dudo si el hecho es el «mundial de fútbol» o «que Argentina fue campeón». En lo personal creo que es el mundial porque la locura, ilusión, «nivel de manija» que despertó el mundial en el pueblo argentino creo que va más allá de haber ganado la final o no. Obviamente cuando Argentina ganó la final la cuestión explotó, pero incluso antes de eso, lo que se vivió en Argentina no tuvo precedente para mí.

Yo no soy futbolero. Obviamente como todo argentino he practicado fútbol y me he puesto la casaca de algún equipo. Siempre en la posición de arquero, pero ya a los 10 años quedó claro que lo que mio no era el futbol sino el basket. También he ido a la cancha y he vivido un partido en la bombonera, pero siendo sincero casi todas las veces que he estado en un estadio de futbol ha sido para ver una banda de rock y no un partido de futbol. Así y todo, siempre miro los partidos de la selección.

En el 78, cuando Argentina ganó su primer campeonato mundial, yo aún no había nacido. En el 86, cuando Diego levantó la segunda copa para Argentina, yo aún era muy chico. Ya para el 90 tenia suficiente conciencia para sufrir colgado del travesaño en aquel partido de octavos de final contra Brasil. Luego los penales atajados por Goyco, el triunfo contra Italia y el sabor amargo de la primera final perdida contra Alemania.

Después vinieron algunas copas América y la ilusión del 94 con el Diego, el Bati, el Burrito y tantos más. Y otra tristeza infinita cuando «nos cortaron las piernas» y ese dolor de saber que ya no tendríamos al Diego en la selección.

Hubo otras ilusiones de la mano de otros cracks como Aimar, Crespo, Higuaín, Tevez, Riquelme y el propio Messi. Se ganaron campeonatos juveniles e incluso juegos olímpicos. Pero no fue hasta 2014 que la selección mayor pudo llegar a otra final y sin embargo la emoción no fue ni remotamente comparable a este 2022. En aquel 2014 Alemania resultó nuestro verdugo igual que en 90. Luego tuvimos dos finales de copa América (2015 y 2016) que también resultaron derrota.

El punto de inflexión que marcó el inicio del ciclo actual fue la eliminación temprana (digo temprana porque había expectativas de llegar más lejos) en octavos de final de Rusia 2018. Esa eliminación determinó la salida del técnico Sampaoli y la toma de la dirección por Scaloni. Se dice que el nombramiento de Scaloni fue inicialmente provisorio hasta encontrar un técnico definitivo, pero la selección Argentina era una papa caliente que nadie quería agarrar. Fue así que Scaloni, que había jugado en la selección pero que nunca había ejercido como «head coach» quedó confirmado en el cargo. De esta forma surgió «La Scaloneta».

El primer logro fue la Copa América 2021 el cual vino con varios condimentos: fue el primer título de Messi con la selección mayor, fue en Brasil y fue con victoria en la final contra Brasil en el Maracaná.

Luego la Scaloneta ganó «La Finalissima», una copa que enfrentó Argentina como campeón de América con Italia, el campeón de Europa.

Con dos títulos en bolsillo y un invicto de 36 partidos la Scaloneta llegó a Qatar. El torneo comenzó con un tropezón, derrota ante Arabia Saudita pero el tropezón no borró la ilusión (y de hecho yo creo que vino bien). Partido a partido el equipo fue mejorando en su desempeño y la emoción del pueblo fue en aumento. Cada partido implicaba una parálisis del país. Para cuando el equipo llegó a la semifinal la locura era total, el equipo estaba jugando muy bien y muchos ya estaban endeudados: algunos nivel económico para costearse el viaje a Qatar pero muchos más a nivel promesas. La semifinal contra Croacia fue un martes, y para muchos argentinos los días siguientes hasta la final del domingo fueron como vivir en el limbo. No se podía hablar de otra cosa. La selección estaba en todos lados, mirábamos los partidos anteriores una y otra vez. Los supersticiosos buscaban coincidencias por doquier y en los medios y redes sociales todo era Messi, Argentina y la Scaloneta.

Llegó el gran día, con mucha expectativa y mucho nervio. Al final del primer tiempo el equipo estaba ganando muy bien, con 2 goles de ventaja y con un juego muy sólido. El planteo de Argentina había dejado a Francia y sus figuras como una pálida sombra. Es por esto que el empaté de Francia y todo lo que vino después resultó un sufrimiento extremo. Pero finalmente ganamos la tercera, estallaron los festejos y terminó el año. Si, aún faltaban varios días, pero ya todo lo demás había perdido sentido, claro que los problemas del país seguían ahí y cada uno aún tenía obligaciones pero todo pasó a segundo plano. Los festejos el día de la victoria y los días subsiguientes cuando el equipo llegó a Argentina fueron algo nunca visto en el país. Comparto algunas fotos que dan testimonio de ello.

En fin, hora de disfrutar, festejar y cumplir las promesas: ¡somos campeones otra vez!

Desde que estoy a cargo de MeMo2 en FIUBA e Ingeniería de Software en UNTREF, nunca tomé examen final sino que la aprobación de ambas materias siempre dependió de la calificación de múltiples tareas individuales (cuestionarios, ejercicios de programación, etc) y de trabajos prácticos grupales. Los alumnos en general se han mostrado muy conformes con este mecanismo de evaluación/aprobación.

Sin embargo, a lo largo de los años, he tenido algunas situaciones que me hicieron dudar de la conveniencia de este sistema. Fueron situaciones en las que de una u otra forma quedaba al descubierto el desconocimiento de algún alumno de algún tema importante. Esto se suma al clásico problema de participación/compromiso desparejo de los distintos alumnos en la realización de los trabajos grupales.

Es por esto que este cuatrimestre decidí comenzar a tomar examen final. En FIUBA tomamos final a todo el mundo, incluso a aquellos que completaron la cursada con excelente desempeño. En UNTREF solo tomamos final a aquellos alumnos cuyo rendimiento no fue tan bueno. El examen en UNTREF fue un oral bastante tradicional pues había un solo alumno en la fecha de diciembre. Pero en FIUBA, hubo unos 8 alumnos en cada fecha y la dinámica fue distinta.

En lo personal considero que las instancias de evaluación pueden ser también espacios de aprendizaje si utilizamos una dinámica que así lo permita. A mi parecer resulta difícil hacer que un examen escrito sea una instancia de aprendizaje pues no hay «ida y vuelta» cosa que si ocurre con un examen oral. En el oral típicamente el docente inicia con una pregunta que el alumno intenta contestar y a partir de ahí se puede establecer un diálogo de repregunta, aclaración, etc. Si adicionalmente hacemos que ese oral sea colectivo, la experiencia puede resultar mucho más enriquecedora. En las dos fecha de examen que tomé en diciembre utilicé dinámicas distintas pero siempre en modalidad «oral colectivo».

En ambos casos preparé una lista de preguntas y dividí a los alumnos en grupos de 4 o 6, de forma tal de evaluar un grupo a la vez mientras el resto esperaba fuera del aula. En ambos casos también consultaba a los alumnos si estaban conformes con la nota de cursada y firmarían con esa nota o si tenían intenciones de ir por más nota. Todos los alumnos decidieron «defender» la nota de cursada. Si alguno hubiera elegido ir por más nota, simplemente le hubiera pedido que contestara más preguntas.

En la primera fecha la dinámica fue la siguiente:

1. Yo leía una pregunta en voz alta
2. Los alumnos que querían contestar pedían la palabra levantando la mano
3. Yo le dada la palabra un alumno
4. El alumno contestaba
5. Si la respuesta era incorrecta, yo daba la oportunidad de contestar a algún otro alumno
6. Si la respuesta era correcta, yo permitía que algún otro alumno complementara
7. De esta forma los alumnos sumaban puntos por cada respuesta/acotación correcta.
8. Las participación incorrectas restaban puntos
9. Dos o tres puntos positivos (dependiendo del desempeño del alumno durante la cursada) eran suficientes para la aprobación del exámen

En la segunda fecha la dinámica fue levemente distinta, en vez de leer yo una pregunta en voz alta, cada alumno tomaba un papelito con la pregunta a contestar. O sea, que en este caso no había chances de elegir que contestar.

De esta forma cada alumno, además del diálogo que se originaba a partir de su pregunta, tenía también la oportunidad de escuchar (y participar) de las preguntas/diálogos de sus compañeros.

Personalmente me gustó como salió esta primera tanda de finales con lo cual creo que es un mecanismo que mantendremos.