Preparando MeMo2, 2019-2c

Luego un muy buen primer cuatrimestre tenemos la vara más alta para este segundo. A partir del feedback obtenido en las encuestas y las retros con alumnos y con el equipo docente tenemos en mente lo siguiente:

  1. Creemos que la dinámica general de la materia funciona muy bien, con lo cual la mantendremos y solo haremos pequeños ajustes en cuestiones puntuales.
  2. A pesar de que algunos ya confirmaron que no podrán, continuaremos con ex-alumnos en el equipo docente (se están sumando 4 nuevos colaboradores). Esto, además de ayudarnos con la carga de trabajo, también nos permite tener una mirada distinta dentro del equipo docente. Al mismo tiempo es un manera de formar futuros docentes.
  3. Mantendremos el stack de herramientas de soporte (eso es: Google Groups, Canvas Campus y GitLab) e intentaremos incorporar el uso de Kahoot.
  4. También mantendremos el stack de desarrollo con Ruby/Sinatra/Padrino, aunque actualizaremos a Ruby 2.5.1
  5. Renovaremos los ejercicios y el TP final, aunque muy posiblemente mantendremos el JobVacancy como TP1
  6. Vamos a realizar algunos ajustes en la dinámica de los ejercicios de programación individuales y en su corrección. Queremos que las correcciones y el feedback sean más uniformes. Para esto último tenemos que trabajar internamente para generar más guías y rubricas para las correcciones y también vamos a intentar implementar un mecanismo de revisión de correcciones entre los docentes.

Como para cerrar quiero destacar algunos puntos relevantes para quienes planeen cursar este segundo cuatrimestre de 2019:

  • La asistencia a clase es obligatoria y por ende la controlamos
  • La materia es intensa, require de una dedicación constante a lo largo de todo el cuatrimestre lo cual implica unas 8 horas semanales de trabajo extra-clase.
  • Si bien no tenemos el tradicional mecanismo de evaluaciones parciales en papel, el sistema de evaluación que utilizamos genera menos tensiones de parte de los alumnos, pero al mismo tiempo requiere mayor disciplina y dedicación.
  • Las clases comienzan 19.00 (puntual)
  • La primera clase será el Jueves 22/8, ¡no falten! la primera clase siempre es muy importante para setear expectativas)

Cierre MeMo2 2019-1

Se fue un cuatrimestre más y es momento de análisis. Comencemos por los fríos números:

  • 32 inscriptos (34 formalmente pero 2 nunca asistieron a clase)
  • 3 abandonos antes de la sexta semana
  • 23 alumnos completaron la materia con promoción
  • 5 alumnos pendientes de final
  • 19 tareas individuales (11 cuestionarios y 5 ejercicios de programación)
  • 2 TPs grupales
  • 1 visita de la industria
  • Evaluación general de la materia: 8.9 (según encuesta interna)
  • Opinión general de la materia: 4.6 (según encuesta del departamento)
  • Claridad de los docentes (según encuesta interna): 4.8 / 5
  • Conocimiento de los docentes (según encuesta interna): 4.9 / 5
  • Dinámica de clases (según encuesta interna): 4.5 / 5
  • Materiales de estudio (según encuesta interna): 4.3 / 5
  • Dedicación promedio extra clase (según encuesta interna): 8 hs. semanales

Por otro, más allá de los números la sensación es muy positiva. Basado en el feedback recibido tanto en las encuestas como en las retrospectivas creo este resultado es consecuencia de 3 puntos destacados:

  • Un cambio de orden en los temas de la materia poniendo más foco inicialmente en cuestiones de programación. Esto a mi parecer facilitó en entendimiento de los temas de proceso y el desarrollo de los TP grupales.
  • La incorporación de ex-alumnos al equipo docente. Si bien una ex-alumna había colaborado en algunas cuestiones el cuatrimestre anterior, esta vez con contamos con varios ex-alumnos que colaboraron a lo largo del todo el cuatrimestre.
  • La temática del TP final que incluyó el desarrollo de un Bot de Telegram. Creo que esto generó cierta motivación entre los alumnos.

No están en la foto los ex-alumnos que participaron como colaboradores: Jessica, Josefina, Anarella, Facundo, Pablo y Martín.

Notas sobre el nuevo plan de Ingeniería en Informática de @fiuba

Notas sobre el nuevo plan de Ingeniería en Informática de @fiuba

En el marco del Plan 2020 la Facultad de Ingeniería de la UBA está haciendo nuevos planes de estudio para todas las carreras entre las cuales están la Ingeniería en Informática y la Licenciatura en Análisis de Sistemas. El plan de la licenciatura es bastante nuevo (2015) pero el de la ingeniería no. Salvo algunas modificaciones menores el plan actual de la Ingeniería en Informática es el mismo plan con el que estudié yo a fines de los 90′.

Hace un par de semanas asistí una presentación que realizó la comisión curricular que está trabajando en el nuevo plan de Ingeniería en Informática.

En términos generales me gustó la forma que va tomando en nuevo plan. Comparto algunas observaciones al respecto.

Al comienzo de la presentación mencionaron algo así como que “los egresados de nuestra carrera están muy bien vistos en el mercado por su formación”. Comparto parcialmente: creo que efectivamente hay una muy buena percepción/desempeño de nuestros egresados, pero no estoy tan seguro que sea por la formación académica. Creo que esto es en gran parte por cuestiones “accidentales”, creo que nuestros egresados son en primer lugar gente perseverante, que está acostumbrada a lidiar con dificultades (materias con horarios que se superponen, docentes “dificultadores”, paros, recursos limitados y demás cuestiones extra académicas). Creo que esa capacidad de luchar y superar la adversidad contextual es lo que representa un diferencial en el egresado de fiuba. En cierto modo esto es lamentable, yo quisiera que nos destacaremos por la formación académica, pero me parece que actualmente no es así (vengo con esta idea desde hace ya varios años).

También se mencionaron los distintos factores que tuvieron presentes para la conformación del nuevo plan. Me resulto llamativo que no hayan mencionado el tema de las deserciones. Yo tengo la sensación de que el ratio ingresantes/egresados es muy malo y creo que también que hay una cantidad no menor que abandona cuando le falta solo la tesis/TP.

Respecto del esquema de materias me gustó y aunque parece que la parte de Ingeniería de Software (que es mi área) ha sido reducida, no me parece mal porque creo que ciertos temas de la ingeniería de software deben versen en forma transversal (por el ejemplo el tema testing y ciertos aspectos de planificación/organización).

Sentí cierta decepción al ver que la carga de materias de ciencia básica es todavía muy alta. Se eliminó Quimica 1, pero se agregó Matemática Discreta (que me parece bien) y se mantiene Análisis Matemático 3 (yo que la hubiera dejado como electiva). También se mantienen Fisica 1 y 2 (espero que al menos eliminen los contenidos repetidos entre Física del CBC y Física 1).

Entre las novedades que me resultaron más relevantes están:

  • La inclusión de Teoría de Algoritmos y Arquitectura de Software como materias obligatorias
  • La inclusión de contenidos de seguridad en forma transversal en varias materias
  • Una nueva materia llamada Infraestructura con foco en virtualización, cloud, etc.

Por otro lado tuve algunas charlas informales con miembros de la curricular que trabaja en el plan 2020 de la licenciatura y según me comentaron, el nuevo plan no tendrá modificaciones muy relevantes ya que el plan actual es bastante nuevo.

Con estos nuevos planes parece decantar que la Licenciatura en Análisis de Sistemas ofrecerá una sólida formación en cuestiones de Ingeniería de Software mientras que la Ingeniería en Informática formará gente con perfil más técnico. De todas formas hay que destacar que cada alumno tiene la posibilidad de armar su propio perfil a partir de la materias electiva que elija.

Notas sobre los trabajos finales de carrera en informática/computación

Notas sobre los trabajos finales de carrera en informática/computación

Durante este cuatrimestre he recibido varias consultas sobre trabajo finales de carrera tanto en FIUBA como en UNTREF.

En UNTreF los alumnos deben hacer un Trabajo final Integrador mientras en FIUBA los alumnos pueden optar por Trabajo Profesional o una Tesis. En este artículo quiero centrarme en el Trabajo Profesional de FIUBA que es equivalente al Trabajo Final Integrador de UNTreF. En otro post trataré el tema de la tesis.

Antes que nada aclaro: lo que escribo aquí no es información oficial de ninguna carrera. Esto es un resumen Es información que yo he recopilado a partir de charlas informales con otro

Algunas cuestiones generales sobre este TFI/TP son:

  • Puede hacerse en forma individual o grupal.
  • Se espera que insuma un esfuerzo aproximado de unas 200 horas por estudiante.
  • Es necesario un profesor que dirija el trabajo.
  • El estudiante debe presentar una propuesta formal con el aval de su director.
  • No existe una lista de temas para el trabajo, en ocasiones los profesores/directores tienen algunas propuestas.
  • Se espera que el trabajo integre los contenidos y habilidades adquiridas durante la carrera.
  • El trabajo no es un trabajo práctico de una materia, es un trabajo final de carrera con lo cual las complejidad y alcance deberían ser mayores a los de un trabajo práctico de una materia.
  • Típicamente el trabajo consiste en algún tipo de desarrollo. No es mandatorio que el desarrollo sea alto totalmente nuevo, la novedad o desafío puede estar en la forma de resolución, en las tecnologías utilizadas o algunas otra cuestión de índole ingenieril.
  • Una fuente interesante de ideas que suelo recomendar es el Technology Radar que publica periódicamente la gente de Thoughtworks

Espero estas líneas resulten de utilidad.

Notas Retro, memo2@Fiuba

De cara a identificar oportunidades de mejora en la dinámica de la materia, ayer hicimos la primera retrospectiva del cuatrimestre. Hicimos el clásico keep-fix-try. Comparto algunos de los ítems más destacados:

Keep:

  • Dinámica de trabajo con GitLab
  • Bibliografía propuesta
  • Videos
  • Dinámica de interacción en la lista de correo de la materia

Fix:

  • Algunos ejercicios llevaron más tiempo de lo que se esperaba.
    • Es cierto, puntualmente 2 de las 8 tareas realizadas hasta el momento, insumieron más de las 6 horas estimadas.
    • Realmente es difícil saber cuanto tiempo le llevará a los alumnos completar un ejercicio, lamentablemente nos equivocamos en la estimación.
    • No hay mucho que podamos hacer al respecto de esto más que intentar estimar mejor.
  • Las consignas de algunos ejercicios fueron publicadas sin estar lo suficientemente pulidas, lo cual implicó que se fueran refinando mientras los alumnos ya estaban trabajando.
    • Es cierto que hubo algunos errores en las consignas, pero al mismo tiempo nos parece bien ir refinando las consignas en forma colaborativa a medida que se trabaja pues es lo que ocurre en el mundo real.
    • Nos llevamos como tarea, hacer algún mecanismo de review previo a la publicación para intentar que las consignas lleguen a la publicación estando más pulidas.

Try:

  • Que la retrospectiva la facilite alguien externo a la materia
    • Lo evaluaremos
  • Proveer una configuración Docker (como alternativa al vagrant que ya compartimos)
    • Lo evaluaremos
  • Hacer revisiones de código entre estudiantes
    • Lo evaluaremos

Al finalizar les pedimos a los estudiantes que evalúen a modo de termómetro los temas y la dinámica de la materia. Los resultados fueron muy positivos, ambas cuestiones dieron en promedio por encima de 8 (imagen adjunta)

Preparando MeMo2 2019

La primera novedad que tenemos es la extensión del equipo, 5 ex-alumnos de la materia se suman como colaboradores. Esperamos que esto nos ayude a mejorar los tiempo de corrección y tener una mirada del curso más cercana a los alumnos.

Por otro lado estamos ajustando la planificación y el contenido para hacer hacer más foco en cuestiones diseño y programación.

Según nos indica el sistema de inscripción parece que este cuatrimestre tendremos record de alumnos, hay momento hay 27 inscriptos.

En términos de herramientas seguiremos trabajando con Ruby y GitLab pero extendemos el uso de GitLab, o sea, más allá de la funcionalidad de repositorios e integración continua, utilizaremos también las funcionalidades de issue tracking.

Cierre del segundo cuatrimestre 2018 en MeMo2

Completamos la tercera edición de MeMo2. El resultado es raro, por un lado nuestra sensación como equipo docente es que la materia fluyó mucho mejor que el cuatrimestre anterior (lo cual en cierto modo se refleja en mejores notas de aprobación) pero otro lado, las encuestas incluyeron algunos puntos negativos. Hubo alumnos que manifestaron que el contenido de la materia no les resultó interesante. Es poco lo que podemos hacer sobre esto, pues el contenido viene principalmente dado por el plan de estudio. Personalmente me resulta curioso porque el contenido de la materia tiene mucho que ver con el ejercicio profesional y de hecho todos los encuestados indicaron que el contenido les pareció actualizado. Por otro lado hubo quejas respecto de las interacciones con los alumnos lo cual se debió en gran medida al hecho de que todas las comunicaciones las hacemos por medio de la lista de correo de la carrera, incluso las que implican aplazos en la materia. A esto se suma el uso de algunas expresiones/frases que han sonado poco amables. Ya hemos hecho nuestra retrospectiva interna de cátedra y hemos identificado algunos puntos de acción para mejorar este tema el próximo cuatrimestre. Adicionalmente, yo personalmente voy a trabajar en intentar mejorar mis expresiones. Más allá de estas cuestiones, estos son los números fríos para la estadística:

  • Evaluación general del curso (según encuesta interna): 7.8 / 10
  • Opinión general de la materia (según encuesta del departamento): 3.5 / 5
  • Claridad de los docentes (según encuesta interna): 4.6 / 5
  • Conocimiento de los docentes (según encuesta interna): 4.6 / 5
  • Dinámica de clases (según encuesta interna): 4.5 / 5
  • Materiales de estudio (según encuesta interna): 3.6 / 5
  • Dedicación promedio extra clase (según encuesta interna): 6 hs. semanales