PCE-Evolution: An infrastructure pattern

Beyond which environments I use on different project/organisation there is one recurrent strategy that I have applied several times in different context. I may say it is a pattern.

The problem

Like any pattern explanation it should start with a problem, so here it is: it is very common production environments to be large in term of hardware capacity and also in size of data. This makes difficult (and/or very expensive) to replicate the production environment to test your application. If you test in an environment different from the production environment you are taking a risk, and the bigger the difference is the higher the risk you are taking.

The solution

Your application pass through different environments from you local development machine to the final production environment.  These two environments are the extremes of your pipeline, so you should make use that each intermediate environment is “closer” to the production environment.

Example

Local development environment (your workstation): here you run the whole application in an isolated way, you have a local DB installed and external services dependencies may be mocked. Your hardware is not comparable to production’s hardware. Even your OS may be different: you may use Windows 10 or Mac or Ubuntu Desktop, while your production server may run Windows Server or Ubuntu Server. In terms of the previously mentioned dimensions, all of them are different from production.

Development environment: your hardware is still far from production, but at least you have the same OS asp production but the other dimensions are still different.

Test Environment: here your layout is the same as production, that is: if you have a cluster for the production DB, then you also have a cluster for test DB but possibly your test DB cluster has less servers that the production one.

This way the closer to production the more Production-like, Complex and Expensive.

infra_pattern

Anuncios

Taller de Git online (experimento gratuito)

Desde hace ya un par de años vengo incursionando en la educación online pero siempre en calidad de estudiante. Si bien en las materias que dicto suelo hacer uso de varios recursos online, el dictado formal sigue siendo presencial. La idea de hacer algo online me viene picando desde hace tiempo y esta semana finalmente decidí hacer mi primer experimento.

La temática será Git, una herramienta con la que vengo trabajando desde 2009 y aunque inicialmente no me gustó, desde 2011 la adopté como mi controlador de versiones preferido. Desde ese momento he realizado diversas actividades de difusión: cursos, charlas, artículos, etc. Ahora ha llegado el momento de tomar todos los materiales generados en estos años para darle forma a un curso online.

La idea es generar un conjunto de videos cortos (de entre 5 y 10 minutos) y complementarlos con ejercicios y lecturas además de ofrecer algunas sesiones online para consultas(posiblemente via Hangout o Skype). Mi idea es que el curso pueda completarse en unos 10 días, con una carga de trabajo de 30 minutos diarios.

Mi intención es largar la primera corrida experimental el lunes 20 de Abril. Si estas interesado en participar te pido que completes este formulario para que podamos coordinar el horario de los sesiones de consulta. Este primer experimento será totalmente gratuito.

Elegir un sistema de control de versiones

En más de una ocasión he sido consultado por organizaciones sobre la elección de sistemas de control de versión. Actualmente estoy trabajando con una organización que usa CVS y que está evaluando distintas herramientas para reemplazarlo.

Si bien basta con googlear un poco para encontrar miles de post sobre las diferencias, beneficios y problemas de los distintos sistemas de control de versiones, cambiar el sistema de control de versiones implica varias cuestiones no triviales.

Desde mi perspectiva estamos hablando de una herramienta que nos ayudará a resolver ciertas cuestiones de trabajo colaborativo y recalco esto: nos ayudará, la herramienta por sí sola no resolverá nada. Más aún, una herramienta mal utilizada puede traer más problemas que soluciones. Para que la herramienta nos permita resolver algún problema, debemos establecer ciertas reglas/convenciones para su uso (y luego respetarlas).

Dicho esto, deberíamos comenzar por identificar el/los problemas a resolver y luego analizar cómo es que cada alternativa de herramienta nos permitiría resolver esas cuestiones.

Desde mi óptica, hay 3 dimensiones de considerar en la evaluación.

Sistema de control de versiones: Git, Subversion, CVS, Mercurial, Darcs, son algunos sistemas de control de versiones. Para elegir uno posiblemente debamos comenzar por preguntarnos si queremos un sistema distribuido o centralizado y con ese punto de partida podremos ir acotando nuestras opciones. No voy a profundizar sobre este punto pues considero que es el que más desarrollado está y basta googlear un poco para encontrar pros y contras de cada uno.

Producto/Servicio: una vez elegido el sistema debemos elegir un producto o servicio que lo implemente. En este caso la discusión podría comenzar por: ¿queremos tener el sistema en nuestra infraestructura o preferimos contratarlo como servicio?. Una vez definido esto deberemos elegir un opción concreta. Ejemplo: supongamos que decidimos ir un sistema distribuido y concreto nos inclinamos por Git, entonces podríamos utilizar un servicio en la nube como el ofrecido por GitHub o Bitbucket o bien podríamos decidir adquirir un producto e instalarlo en nuestro entorno como podria ser GitLab o Stash.

Forma de uso: por más que hayamos elegido una producto/servicio concreto (supongamos GitLab), aún no basta para resolver nuestro problema, deberíamos definir ciertas cuestiones respecto de cómo usarlo. Esto implica responder preguntas tales como: ¿Cuál es el criterio para la creación de repositorios: creamos un único repo por equipo o creamos un repo por componente de nuestra solución? ¿usamos branches o forks? ¿cómo debería ser la estructura de cada repositorio?¿trabajamos todos sobre master o usamos feature branches?. Sin duda varias de estas cuestiones estarán influenciadas por la herramienta elegida pero más allá de eso, hay otra cuestiones que dependerán de problemática concreta de cada organización/proyecto.

En los últimos 2 años, he trabajado con al menos 5 organizaciones y en todos los casos la herramienta elegida ha sido Git. Si bien no siempre participé directamente en la elección de la herramienta, en varios casos estuve fuertemente involucrado en la definición de la forma de uso y la capacitación de los equipos.

Webinar: Técnicas de versionado para Entrega Contínua

El próximo miércoles (mañana), voy a estar dando un webinar sobre este tema. La idea es ver los conceptos básicos de la práctica Continuous Delivery y enfocarnos en cómo manejar nuestro repositorio de código para facilitar la entrega continua. Presentaremos algunos conceptos y estrategias, y veremos como llevarlos a la práctica utilizando la herramienta Git.

En página de registración encontrarás más detalles sobre este webinar.

Durante el webinar, recibiré consultas a través de Twitter (@kleer_la & #kleerScm).