Preparandome para XP 2015

A fin de mes voy a estar viajando a Helsinki para participar de la conferencia XP 2015, donde además de disfrutar de la conferencia como asistente, estaré participando como orador/facilitador dos sesiones.

La primera de ellas es una sesión del tipo Technical Demo en la que estaré mostrado Octopush, una herramienta open source que desarrollamos con la gente de OLX para orquestrar deployments en contextos de entrega continua.

La segunda sesión que estaré facilitando es un taller de Behaviour-Driven Development. El taller está dividido en partes, la primera con foco en el flujo de trabajo y en las cuestiones de colaboración/comunicación y la segunda con foco en las cuestiones técnicas. Para esto último utilizaremos una máquina virtual con todas las herramientas ya instaladas de cara a poder utilizar mejor el tiempo del taller y no perder tiempo en instalación y configuración.

xp2105

Preparando el tutorial de BDD para XP 2015

En los últimos meses publiqué un serie de posts sobre BDD que fuí escribiendo mientras preparaba un curso en formato tutorial para dictar en la conferencia XP 2015 en Helsinki (Finlandia).

Durante semana Santa terminé de armar el curso y este viernes voy a dictarlo por primera vez para obtener feedback y así poder ajustarlo de cara a la conferencia.

Dado que la dinámica es hands-on, decidí armar una máquina virtual para simplificar el setup en las máquina de los asistentes. Esta vez la máquina virtual la preparé tomando como base una imagen de Lubuntu que es básicamente un Ubuntu con un sistema de ventanas muy liviano y con layout muy parecido al de Windows 7.

El tutorial está enfocado en las cuestiones técnicas de BDD: qué herramientas utilizar, como integrarlas en un proceso de integración continua, cómo hacer para para que los usuarios puedan agregar ejemplos y puedan ejecutarlos sin necesidad de instalarse todo el stack de desarrollo, etc, etc.

La semana próxima les cuento que tal anduvo.

BDD, ATDD y SBE ¿es todo lo mismo?

En la actualidad nos encontramos con estos 3 acrónimos que en muchas ocasiones son utilizados como sinónimos y cuya diferencia no es del todo clara. Más aún, en Una Mirada Ágil los mencionamos a modo informativo sin entrar en mayor detalle pues consideramos que en esencia todos apuntan a lo mismo: la importancia central del trabajo colaborativo entre técnicos y la gente del negocio para especificar la funcionalidad a construir utilizando ejemplos concretos. Y también todas ponen el aspecto colaborativo por encima del aspecto técnico (ejecución automatizada).

Personalmente creo que las principales diferencias radican en que cada uno de estos términos surgió como consecuencia de distintas líneas de trabajo que se desarrollaron en paralelo con distintos protagonistas, todos ellos trabajando principalmente desde la industria y bajo un paradigma de desarrollo ágil. Más allá de los argumentos que pueda tener cada uno de los protagonistas para insistir con su terminología creo que adicionalmente hay una cuestión natural de “orgullo” (y posiblemente también de negocio/marketing) que en cierto modo dificulta la unificación de terminología. Como suele decirse: “Cada maestro con su librito”.

Más allá de esto quisiera dedicar algunas líneas a cada propuesta en particular:

Behaviour-Driven Development (BDD)

Este es el término posiblemente más utilizado en la actualidad, muy asociado a la familia de herramientas Cucumber y cuyo mayor referente es Dan North. El mismo North define BDD como:

BDD is a second-generation, outside-in, pull-based, multiple-stakeholder, multiple-scale, high-automation, agile methodology. It describes a cycle of interactions with well-defined outputs, resulting in the delivery of working, tested software that matters. 

Resalto aquí el hecho de considerar BDD una metodología lo cual es posiblemente la mayor diferencia (a nivel de marketing al menos) con las otras técnicas.

Acceptance Test-Driven Development (ATDD)

Sin duda el punto inicial de todo esto fue TDD, cuya concepción original por Kent Beck era levemente distinta a la actual. Inicialmente Beck hablaba tanto de prueba unitarias como de usuario (customer tests en términos de XP), pero con el correr del tiempo el término TDD fue tomando una connotación unitaria, o sea, en la actualidad TDD se interpreta casi exclusivamente como UTDD (Unit Test-Driven Development). De ahí la necesidad de utilizar el término ATDD para referirse explícitamente a un ciclo de más alto nivel en el cual está involucrada la gente de negocio. Una curiosidad es que Beck en su libro TDD by Example menciona ATDD, pero como acrónimo de Application Test-Driven Development en lugar de Acceptance que es el término utilizado en la actualidad.

Specification by Example (SBE)

Este es el término impulsado por Gojko Adzic y personalmente es el que más me gusta. No porque proponga algo muy distinto, sino simplemente por la terminologia que propone. En el prefacio de su libro Specification by Example Gojko propone una terminología y explica porque la terminología alternativa comúnmente utilizada no le resulta apropiada.

Finalmente no quiero dejar de mencionar que hay algunos otros términos que también suelen utilizarse como sinónimos y que en esencia son lo mismo pero cuya popularidad es mucho menor. Entre ellos se encuentran Story Test Driven Development (STDD) y Example-Driven Development (EDD).

BDD, ATDD y SBE ¿es todo lo mismo? Si.

Breve historia de las herramientas BDD – parte 2

En un artículo anterior conté una parte historia, he aquí la otra.

Mientras que Dan North y los suyos trabajaban sobre JBehave y afines que luego llevarían al surgimiento de Cucumber, Ward Cunningham trabajaba en cuestiones relacionadas a pruebas de aceptación.

El trabajo de Cunningham se tradujo concretamente en una herramienta llamada FIT: Framework for Integration Testing, cuyos objetivos pueden resumirse como:

  • Ayudar a pensar y comunicar las necesidades que debe cubrir una aplicación de software en base a ejemplos concretos de uso
  • Probar automáticamente desde una perspectiva de negocio que una aplicación de software hace lo que efectivamente se espera de ella y que continúa haciéndolo a medida que crece en funcionalidad

Para lograr esto, FIT propone escribir los ejemplos con herramientas capaces de generar HTML (Word, Excel, etc) utilizando distintos tipos de tablas para dar cierta estructura unificada a los ejemplos y facilitar así su interpretación. Una vez escritos los ejemplos trabajando en conjunto con gente de negocio y técnicos, se escribe código Java que interpreta la tablas e interactúa con la aplicación en cuestión.

El propio Ward Cunningham escribió la primera implementación FIT en Java, mientras que tiempo después James Shore tomó la coordinación general del proyecto y colaboró en la implementación en C#.

En 2005 Ward Cunningham junto con Rick Mugridge publicaron el libro Fit for Developing Software: Framework for Integrated Tests, el cual explica de forma bastante detallada el uso de FIT.

A lo largo del tiempo han ido surgiendo diversas herramientas en el ecosistema FIT, algunas de las cuales se integran con FIT mientras que otras lo extienden. Una de las más destacadas es FitNesse, desarrollada por inicialmente por Robert Martin y que en cierto modo agrega una interface de usuario por encima de FIT permitiendo que los ejemplos sean escritos en una Wiki. De esta forma FitNesse oficia de interface de usuario y FIT de motor de ejecución. Esta combinación tuvo buena recepción en la comunidad y para 2006 David Chelimsky y Mike Stockdale ya habían publicado una implementación de FIT en C#.

Fue a partir de esa implementación en C# que en 2008 Gojko Adzic publicó el excelente libro Test Drive .NET Development with FitNesse. Si bien este libro tiene un foco técnico, el autor resalta la importancia del trabajo colaborativo en entre gente de negocio y técnicos para la identificación y especificación de ejemplos. Los siguientes libros de Gojko se centraron precisamente en estas cuestiones de colaboración dejando de lado las cuestiones técnicas.

Fuentes:

Breve historia de las herramientas BDD

Uno de los mayores referentes en lo que a BDD respecta es Dan North. Hacia el año 2003 Dan se encontraba trabajando en ThoughtWorks cuando creo JBehave. Según el mismo cuenta, JBehave comenzó como un experimento para ver como podría haber sido JUnit si se hubiera concebido desde un principio como una herramienta para hacer TDD en lugar de un mero framework de pruebas automatizadas. Fue por aquel entonces que el dominio jbehave.org fue registrado. Con el correr del tiempo JBehave fue evolucionando con foco en la automatización de pruebas de aceptación.

Tiempo más tarde algunas ideas de JBehave fueron incorporadas por Dave Astels en RSpec.

Hacia 2007 Dan North inspirado por el la tracción generada por RSpec y con la intención de proveer una forma simple y elegante de describir comportamiento a nivel de aplicación publica RBehave, el cual trae como novedad la posibilidad de especificar comportamiento en texto plano, idea que luego daría origen a lo que en la actualidad se conoce como sintaxis Gherkin.

Al poco tiempo David Chelimsky incorpora en RSpec el soporte de especificaciones en texto plano.

En 2008 Liz Keogh and Mauro Taveli reescriben completamente desde cero JBehave haciendo uso de algunas característica recientemente incorporadas en Java 5 y utilizando JUnit 4 como runtime. Entre otras cosas incorporan soporte para especificaciones en texto plano e integración con Maven. El resultado es JBehave 2.

Por aquel entonces Aslak Hellesoy ya se encontraba trabajando en un reemplazo para el ejecutor de especificaciones en texto plano de RSpec, el cual sería bautizado como Cucumber. La primera versión de Cucumber fue liberada hacia fines del 2008.

Mi percepción es que Cucumber marcó un punto de inflexión en la difusión de BDD. Fue precisamente en el contexto de Cucumber que se estandarizó la sintaxis de especificación en texto plano y se la bautizó como Gherkin.

Fue tal el impacto de Cucumber, que en la actualidad existen herramientas de BDD con soporte para Gherkin implementadas en diversos lenguajes, algunas de ellas son directamente reimplementaciones de Cucumber sobre otras plataformas (tal es el caso de Cucumber-JVM).

Fuentes: