Cerramos un cuatrimestre más con algunas particularidades. Una de las más destacadas fue el horario de cursada: dimos la materia en horario matutino de 8 a 11 hs. Otra de las particularidades fue la relación entre la cantidad de alumnos y la cantidad de docentes que nos permitió dar feedback bastante detallado en las entregas de los alumnos.
El feedback de los alumnos en la encuesta de cierre la cual nos arrojó los siguientes números:
La encuesta fue contestada por la totalidad de los alumnos que completaron el curso (10)
La evaluación general de la materia (en promedio) dio: 8,8 lo cual es menor que el cuatrimestre anterior (9,1) pero es mayor al promedio histórico (8,4). Adicionalmente el desvío fue mínimo: nadie calificó la materia con menos de 8.
Respecto del porcentaje de clases presenciales/virtuales, 9 alumnos lo consideraron apropiado mientras que solo 1 hubiera preferido más virtualidad.
Las otras dimensiones de evaluación de la materia también resultaron muy positivas (algunas incluso con valores record): claridad de los docentes: 4,6/5; Conocimientos de los docentes: 5 /5; Dinámica de las clase: 4,4/5; Materiales de estudio: 4/5.
El NPS nos dio 60 (esta es una métrica que puede tomar valores en el rango -100 +100, con lo cual un 60 es muy bueno)
De la restrospectiva de cierre nos quedamos con los siguientes accionables:
Agregar un ejercicio individual con el bot para familiarizarse antes del TP2
Dar un video o clase mostrando el flow de desarrollo guiado por pruebas desde el bot hasta la api
Dar la opción de usar infra gratuita o paga (por los propios alumnos) y considerar también que los propios alumnos gestionen su infra
Algunos otros números:
Respecto a la dedicación, tuvimos 28 clases de entre 2 y 3 horas cada una. Por otro lado la dedicación extra clase, en promedio por alumno, fue de un total de 116 horas (51 horas de tareas individuales, 12 horas de tp1 y 53 horas de tp2) repartidas en 16 semanas. Esto nos da unas 7,25 horas de dedicación semanal extra clase por alumno a lo largo de todo el cuatrimestre. Claro está que en este promedio hay semanas de 2 horas de dedicación extra clase y hay otras de 15 horas.
Tuvimos 42 tareas individuales, 1 en parejas y 2 TPs.
Tuvimos 14 inscriptos, solo 11 que asistieron alguna clase y finalmente 10 que aprobaron la cursada.
Hace varias semanas tenia pendiente la publicación de este post. Creo que para muchos el 2022 fue «el año de la vuelta»: volvimos a las aulas, volvimos a la oficinas, volvimos a encontrarnos, volvimos… ¿mejores? Mmmm, no sé, pero sin duda volvimos distintos. De hecho algunos no volvimos completamente, algunas casas de estudio (y empresas) tomaron consciencia de que hay ciertas cuestiones de la educación (y del trabajo) que pueden verse beneficiadas de un esquema híbrido online/onsite. En mi caso particular, no volví a pisar las oficinas de un cliente en parte porque he estado trabajando con clientes del exterior. Y en el ámbito académico, adoptamos un esquema híbrido que consideramos lo más apropiado didácticamente para nuestra materia.
Al igual que el año pasado tuve una dedicación muy similar en academia e industria.
Estuve trabajando en una iniciativa para la enseñanza de Ingeniería de Software en las carreras de sistemas a partir de la cual escribimos un artículo que ya hemos enviado para evaluación a un congreso.
En el ámbito industrial, la primera mitad del año estuve trabajando como parte del staff de RadioCut, una aventura que inicié en 2021 con la intención de ser parte de un producto pero que lamentablemente no resultó como esperaba. Ya en la segunda mitad del año volví a mi trabajo de consultoría/freelance. Finalmente por otro lado dicté en reiteradas ediciones mi Taller de Introducción a Kubernetes y realicé la primera edición del Taller de Prácticas Técnicas para Scrum Masters.
Se fue el segundo año de pandemia, pero a diferencia del anterior, este año ya estaba planeado para trabajar en forma remota. Y así fue, solo fui a la universidad para la clase de cierre de Ingeniería de Software @UNTreF y solo fui a la oficina 2 días para una reunión de planificación estratégica y para el almuerzo de fin de año.
Mi tiempo total de trabajo (en términos de horas facturables) este año fue radicalmente menor que el año anterior. A su vez, este año por primera vez en mi carrera tuve una dedicación pareja de trabajo en industria y trabajo en academia.
Dedicación Industria vs. Academia
Dentro de mi trabajo en la industria gran parte fue dedicada a cuestiones de capacitación. Lo referente al trabajo de consultoría fue principalmente relacionado a cuestiones de DevOps/Automatización de Pruebas/Infra/Deployment.
Dedicación de actividades de industria
En lo que respecta a las actividades de academia lo principal fue el dictado de mis materias pero adicionalmente a eso hice otra actividades como:
Dirección / Evaluación de trabajos finales de carrera
En lo que respecta a participación en conferencias este año participé en muy pocas. Sinceramente las conferencias en formato virtual no me resultan atractivas. Presenté sesiones en XP, Agiles Latam, Agile Brazil y Agiles en Español.
En lo que respecta a publicaciones apenas hice dos publicaciones pero ambas resultaron muy interesantes. Publiqué un reporte de experiencia en la conferencia XP y publiqué mi primer artículo en un journal: nuestro artículo final del proyecto Helena «What Makes Agile Software Development Agile» fue publicado en el journal IEEE Transactions on Software Engineering.
Terminamos nuestro segundo cuatrimestre en modalidad 100% online. Fue un cuatrimestre muy particular, porque más allá de la virtualidad, tuvimos un cuatrimestre partido: por la situación de pandemia el inicio de clases en 2020 se retrasó y eso impactó en todo el calendario quedando el segundo cuatrimestre partido en 2. La primera parte terminó a mediados de diciembre permitiendo completar 12 semanas de clase. La segunda se retomó en febrero y contempló 4 semanas de clases para así completar las correspondiente 16 semanas de clases del cuatrimestre. Este particionamiento generó ciertas incomidades tanto para alumnos como para docentes.
Por otro lado, al margen de la particulidad del calendario y la virtualidad, este cuatrimestre hicimos 2 cambios mayores en la dinámica del TP2.
En primera instancia, no escribimos una descripción detalla de consigna. Previamente solíamos darle a los alumnos una especificación funcional de la aplicación a desarrollar en forma de pruebas de aceptación, las mismas no eran completas pero daban un nivel de detalle suficiente para marcar el comportamiento y alcance esperado. Este cuatrimestre cambiamos esto pues nos parecía que en cierto modo era una situación demasiado ficticia en el sentido que esas pruebas de aceptación no son típicamente provistas por el cliente/usuario sino que se desarrollan conjuntamente (equipo de desarrollo + usuarios) a medida que «se va descubriendo» el software a construir. En línea con esto, este cuatrimestre no les dimos las pruebas de aceptación, hicimos un product discovery y luego dejamos que cada equipo haga el trabajo de descrubimiento con su Product Owner (miembro del equipo docente). Obviamente que puertas adentro, todos los product owners (o sea el equipo docente) acordamos y alineamos ciertos puntos centrales de cara a intentar asegurar que todos los grupos construyan la misma aplicación más allá de algunas diferencias en términos de reglas de negocio. Esto trajo de la mano ciertas situaciones de negociación y trabajo de más ida y vuelta entre product owner y equipos de desarrollo, lo cual fue intencional para llevar a la práctica el slicing de funcionalidades. Respecto de este cambio, nos gustó y seguiremos con esta estrategia pero somos concientes que es necesario realizar algunos ajustes en la dinámica.
El segundo cambio importante requiere explicar un poco el contexto. Típicamente el TP2 tiene 3 ejes: alcance/funcionalidad, proceso y diseño/implementación. Previamente cada equipo de alumnos tenia un docente asignado que trabaja sobre los 3 ejes, proveía definiciones funcionales (tomando un rol típicamente de Product Owner), verificaba el cumplimiento del proceso (más en onda PMO que facilitador) y finalmente hacía seguimiento/evaluación de las cuestiones de diseño/implementación. Este cuatrimestre dividimos estas responsabilidades/ejes. Por un lado cada equipo tuvo asignado un docente que se encargaba del seguimiento del proceso y jugaba el rol de product owner proveyendo definiciones funcionales y validando su aprobación. Por otro lado, otro docente (yo en este caso) se encagó de la guíar técnicamente a todos los equipos y hacer el seguimiento y correcciones de diseño e implementación. También nos gustó este cambio y por ello vamos a mantenerlo.
Algunos otros cambios de menores que hicimos fueron que recortamos algunos temas (como escalamiento de agile y performance tests) e incluimos algunos nuevos. En realidad no es que agregamos nuevos temas sino que agregamos práctica de algunos temas que solo dábamos teoricamente como infra as code y contenedores.
Por otro lado, en la retro y en la encuesta de fin de curso, detectamos algunos puntos a ajustar entre los que se destacan dos: la gran dedicación requerida para el TP2 y la forma de dar feedback del código en las correcciones del TP2. Tomamos ambas cuestiones considerando que:
En algunos casos hubo falta de foco durante el TP2 que llevó a invertir esfuerzo en funcionalidades no necesarias.
Incluso cuando haya cuestiones que no esten bien al revisar el código hay que buscarle la vuelta en la redacción del feedback para también destacar algunos puntos positivos, pues siempre hay algo positivo para destacar y es necesario destacarlo para mantener la motivación del equipo,
Un tema intersante para descatar es que el primer cuatrimestre que no tuvimos abandonos. Los 21 alumnos que asistieron la primera clase, completaron la materia.
Ya para cerrar comparto algunas estadísticas:
Evaluación general del curso: 8.6 / 10
Claridad de los docentes: 4.3 / 5
Conocimiento de los docentes: 4.9 / 5
Dinámica de clases: 4.1 / 5
Materiales de estudio: 4.1 / 5
Dedicación promedio extra clase: 9.7 hs. semanales
Conformidad con la nota de aprobación: 4.3 / 5
Cantidad de tareas individuales: 38 (incluyendo 10 cuestionarios y 7 ejercicios de programación además de lecturas y videos)
Visita de la industria: Mariano Simone (gracias totales)
Cerramos el cuatrimestre de MeMo2@fiuba en una modalidad 100% online y en términos resumidos creemos que estuvo muy bien.
Como herramientas de soporte utilizamos Jitsi para las clases online, Canvas LMS como aula virtual y GitLab como plataforma de desarrollo. En términos descriptivos este cuatrimestre tuvimos:
22 inscriptos, 1 abandono, 21 aprobados
46 tareas individuales que incluyeron 7 ejercicios de programación y 12 cuestionarios con sus correspondientes lecturas y videos
2 trabajos grupales, uno de alcance variable y esfuerzo fijo y otro de alcance fijo y esfuerzo variable
Más allá de los números hay dos cuestiones interesantes que los alumnos destacaron. Por un lado la predisposición de los docentes para mejorar clase a clase lo cual quedó evidenciado en el hecho de que al final de cada clase les pedimos a los alumnos completar una breve encuesta para tener feedback específico de la clase. Por otro lado la buena adaptación de la materia a la modalidad online, de hecho algunos alumnos nos destacaron como la materia que mejor se adaptó. Siendo sinceros, creemos que no hicimos demasiados cambios para la modalidad online básicamente porque ya teníamos la materia planteada en un modalidad híbrida e invertida, basada fuertemente en el uso del aula virtual y mucho material en video.
De acuerdo a nuestra encuesta interna del curso tuvimos casi los mismos números que el cuatrimestre anterior:
Evaluación general del curso: 8.5 / 10
Claridad de los docentes: 4.3 / 5
Conocimiento de los docentes: 4.8 / 5
Dinámica de clases: 4.3 / 5
Materiales de estudio: 4.2 / 5
Dedicación promedio extra clase: 8.5 hs. semanales
Conformidad con la nota de aprobación: 4.4 / 5
Nota promedio de aprobación de la materia: 7.8
Por otro, en términos de feedback más general surgido de las encuestas y de la actividad de cierre, nos encontramos con algunos temas recurrentes (como usar python en lugar ruby y tener más cuidado al dar feedback de los ejercicios) y algunos otros temas nuevos (como agregar material sobre object-relation mapping y ver las cuestiones de configuration management antes del TP1).
Finalmente, puertas adentro del equipo docente creo que el trabajo fluyó que en cuatrimestre anteriores y en parte me parece que se debe a implementamos una reunión de de sincronización semanal (la weekly).
El lunes pasado comenzamos las clases de MeMo2 con un hecho muy particular: asistencia perfecta. ¡ja! seguro que más de uno pensó en la clase remota como hecho particular (lo cual es correcto), pero también resulta que a la primera clase asistieron todos los inscriptos. Aunque suene raro, todos los cuatrimestre nos veníamos encontrando gente que faltaba la primera clase.
En fin, comenzamos oficialmente las clases, en modalidad 100% online. Utilizamos la herramienta Jitsi Meet que funcionó a la perfección. De cara a poder dar más interactividad a clases estamos experimentando con algunas nuevas herramientas, esta semana probamos con Kahoot y Mentimiter, ambas nos dieron muy buenos resultados.
Como de costumbre les pedimos a los alumnos completar una breve encuesta sobre su perfil. Comparto algunos datos:
El 72,7 % de los alumnos están inscriptos en la carrera de Ingeniería Informática, mientras que el 22,7 % está en la carrera de Licenciatura en Sistemas. El resto tiene simultaneidad entre ambas carreras.
El 81,8 % de los alumnos trabaja en una actividad afín a la carrera mientras que el 13,6 % no trabaja. El resto trabaja en alguna actividad no afín a la carrera.
El 68,2 % tiene la expectativa a largo de desempeñase en el rol de arquitecto/desarrollador, mientras que el 18,2 % aspira a líder de proyecto. Finalmente el 13,3% apunta a un rol de SysAdmin / DevOps / SRE.
Pero por lejos lo más sorprendente de este relevamiento es la gran dispersión que hay en la cantidad de materias aprobadas: en un extremo hay alumnos con menos de 20 materias aprobadas (uno con 15) y en el otro tenemos alumnos con más de 35 (uno con 42). Yo estimo que aquí la diferencia la hacen las materias de ingeniería (principalmente matemáticas, físicas y electrónica)
Se fue un año movido a nivel personal y nivel país ni te cuento. Esto tuvo algún impacto en mi actividad profesional. De entrada a nivel profesional y comparado con años anteriores aumenté mi dedicación académica. Esto estuvo motivado por varias cuestiones, pero uno de ellas fue mi decisión de completar mi maestría en Tecnología Informática Aplicada en Educación.
En lo que hace a mi trabajo en la industria, hice muy poco training (~6 %), casi todo mi tiempo estuvo dividido en partes iguales entre tareas de consultoría con equipos de desarrollo y tareas de «devops».
Por otro lado participé de 6 conferencias en diversos países: Argentina, Uruguay, Brazil y España. Publiqué 3 papers y colaboré en un cuarto. Escribí 93 artículos este blog, colaboré con el libro de Fede Zuppa y fui jurado de la tesis de Maribel.
Para el 2020 espero completar mi postgrado en UNLP y dictar la primera edición del Seminario de Postgrado en Software Delivery en UNTreF. En términos de industria, voy a comenzar el año trabajando en un proyecto de desarrollo con .Net Core y Kubernetes de cara a reemplazar una aplicación legacy.
Completamos una edición más de la materia, en términos estrictos es la quinta, pero dado que la primera solo tuvo 2 alumnos, estoy más inclinado a considerar que esta fue la cuarta.
Personalmente estoy muy conforme con el resultado y flujo de la materia. Y sin duda esto fue posible gracias a un equipo docente conformado por varios ex-alumnos. Además de Emi y yo como docentes nombrados, contamos con la colaboración de JoaquínC, TomasZ, JazminF, AldanaR, NachoI y PabloR. Gracias totales a todo el equipo.
Comenzamos el cuatrimestre con 21 inscriptos en guaraní, pero 2 de ellos nunca asistieron a clase. De los 19 que asistieron la primera semana, 2 abandonaron antes del comenzar con los trabajos grupales. Los 17 restantes completaron la materia.
En términos generales no hicimos cambios mayores respecto de lo que fue el primer cuatrimestre. Tuvimos:
18 tareas individuales que incluyeron varios ejercicios de programación y unos 10 cuestionarios con sus correspondientes lecturas y videos
2 trabajos grupales, uno de alcance variable y esfuerzo fijo y otro de alcance fijo y esfuerzo variable
En feedback de los alumnos fue muy positivo y entre los accionables de mejora identificamos:
Hacer algún repaso tipo cierre de cada tema luego del cuestionario comentando los puntos destacados
Dar lecturas más cortas / enfocadas
Hacer una actividad para que los alumnos presenten sus propias experiencias profesionales
TP: Intentar que las iteraciones sean de jueves a jueves
TP: Durante el TP2 dedicar los lunes a repasar/acordar las especificaciones y ejemplos
Finalmente comparto algunas estadísticas de la encuesta final del curso completada por los alumnos (estos números son de la encuesta interna, los resultados de la encuesta que realiza el departamento aún no están disponibles):
Evaluación general del curso: 8.5 / 10
Claridad de los docentes: 4.7 / 5
Conocimiento de los docentes: 4.9 / 5
Dinámica de clases: 4.1 / 5
Materiales de estudio: 4.1 / 5
Dedicación promedio extra clase: 9 hs. semanales
Confirmidad con la nota de aprobación: 4.1 / 5
La nota promedio de aprobación de la materia fue 8 (desvío 0.96).
Ayer terminamos Ingeniería de Software en UNTreF, fue la primera edición de la materia con el nuevo plan de estudio. Este cambio de plan de la carrera no trajo muchos cambios a nuestra materia particularmente, pero si hubo importantes cambios en la materias previas y posteriores a la nuestra, lo cual nos llevó a ajustar algunas clases y la profundidad de algunos temas.
Otra novedad de este cuatrimestre fue que contamos con un alumno en el equipo docente (FerGainey), lo cual a mi entender siempre es un aporte de valor pues aporta una visión distinta a la que tenemos los que dejamos de ser alumnos hace mucho tiempo.
Comenzamos la materia con 10 alumnos y la terminamos con 8, todos aprobados. La nota promedio de aprobación fue 9 (con desvío 1).
Comparto algunos números de la encuesta de fin de curso:
Evaluación general de la materia: 8,5 / 10
Claridad de los docentes 4,5 / 5
Conocimientos de los docentes sobre los temas de la materia 4,8 / 5
Comparativamente este cuatrimestre ha sido el mejor puntuado desde 2016 que fue cuando yo me sumé a la materia.
Entre los ítems destacados que surgieron de la retrospectiva de cierre con los alumnos están:
Mejorar la consigna y material de estudio de algunas de las tareas
Mejorar el feedback escrito en la corrección de las tareas individuales
Mejorar el feedback al final de cada iteración del trabajo grupal
Incluir clases sobre nuevos temas (por ejemplo seguridad informática)
Hacer actividades técnicas/de programación en clase
Personalmente me voy muy conforme con el resultado del cuatrimestre y con varias ideas para el próximo año. Creo que logramos una muy buena química alumnos-docentes a lo largo del cuatrimestre.
En 2018 tuve la oportunidad de trabajar con empresas amigas como 10Pines, Grupo Esfera y Auth0. Participé de 7 conferencias. Publiqué 2 papers formales y 79 artículos en este blog. Mi dedicación industria / academia fue ~ 63 / 37.
Distribución de dedicación Industria vs Academia
Dentro del ámbito industrial estuve haciendo básicamente 4 tipos de tareas:
Proyectos de automatización, me sumo a un equipo para hacer tareas de automatización, o sea, soy parte de un equipo y trabajo en una dinámica de proyecto.
Training/capacitación, esto incluye tanto cursos, como tareas de generación de contenidos y afines
Proyectos de mentoring, me sumo a un equipo en el contexto de un proyecto para ayudarlos a mejorar algunos aspectos de su dinámica de trabajo.
Consultoría, son trabajos bien puntuales, de un par de sesiones donde opino, asesoro, ayudo a pensar, etc
Más del 60% de mi tiempo estuvo dedicado a proyectos de automatización, tanto de pruebas como de infraestructura/deployment, dos cuestiones que suelen ir de la mano. Uno de los principales beneficios que se esperan al automatizar es ganar velocidad, por ello si se automatiza la infraestructura y deployments, se termina también automatizando las pruebas para que la ganancia en velocidad venga acompañada de estabilidad/calidad y viceversa. Por otro lado, el ~25% de mi tiempo en la industria estuvo dedicado a training/capacitación en el ámbito privado, básicamente dictado de cursos, talleres, generación de contenido, etc. (esto no incluye mi trabajo en la universidad). Cabe aclarar que estos números surgen de mi registro de facturación y la forma bajo la cual son contratados mis servicios, pero suele ocurrir que muchas veces me contratan con un fin y luego termino haciendo algunas otras cosas. Un ejemplo clásico es que me contratan para un trabajo de consultoría y luego como parte de ese servicio termino dictando algún training.
Distribución de tiempo dedicado a la industria según tipo de tarea
Para 2019 estimo que seguiré en una situación global similar. Creo que seguiré trabajando fuertemente en temas de automatización ya que veo un importante crecimiento en el uso de Docker/Kubernetes, una temática en la que he acumulado bastante experiencia. En el ámbito académico tengo la intención de completar mi especialización en Tecnología Informática Aplicada a Educación y por otro lado es muy posible que también esté trabajando en la definición del plan de estudios de la Licenciatura en Informática de UNTreF.
Blog de NicoPaez 