Comienzo de MeMo2 @ FIUBA

El lunes pasado comenzamos las clases de Métodos y Modelos en la Ingeniería de Software 2 en FIUBA (aka MeMo2). Tan solo 3 alumnos inscriptos, lo cual está bien para una primera edición de la materia, creo que nos va a permitir experimentar y pivotear a nivel planificación y dinámica de clases. Más allá de esto, debo decir que en los casi 20 años que llevo en FIUBA, nunca estuve en un curso con tan pocos participantes.

Los tres alumnos tienen experiencia laboral en el rubro informático, un detalle que me parece importante dados los temas que pensamos abordar en la materia. Si los alumnos no tuvieran experiencia laboral, se corre el riesgo de que no vean el valor de los temas abordados. Es como si uno les estuviera explicando soluciones a problemas que ellos aún no imaginan.

Continuará…

Cierre de AyDOO 2017 en UNTreF

Se fue otro cuatrimestre y como de costumbre es momento del informe de cierre.

El primer punto a destacar es que, incorporando el feedback de la edición anterior, ajustamos la carga de trabajo y ampliamos el equipo docente. En la edición anterior yo fui el único docente, mientras que en este caso, también participaron de la materia Facundo Arcieri y Diego Fontdevila. Personalmente creo que esta extensión del equipo fue muy positiva. Más allá de esta cuestión contextual, las métricas del curso fueron:

  • 14 inscriptos, 2 abandonos, 8 aprobados y 4 desaprobados.
  • La nota promedio de cierre de cursada fue 8/10.
  • La evaluación general de la materia realizada por los alumnos (vía encuesta anónima) fue de 7,9/10.

Como siempre cerramos la materia con una retrospectiva. Entre los puntos a probar/mejorar surgieron:

  • El tiempo de corrección, en varios casos nos demoramos más de una semana en entregar las correcciones de las tareas semanales
  • Cambiar el campus, pues el que usamos tuvo varias caídas y algunas de las funcionalidades ofrecidas no están muy logradas
  • Hacer más ejercicios con Ruby y/o empezar a trabajarlo antes
  • Armar el calendario de entregas de forma tal de tener 2 semanas de trabajo entre la fecha de publicación de cada tarea y la fecha de vencimiento

Por otro, entre los puntos positivos de la materia los alumnos identificaron:

  • El uso del campus virtual
  • El stack de herramientas utilizado
  • La dinámica de cursada con evaluación constante

 

 

MeMo2 @FIUBA: planeado la dinámica de cursada

MeMo2 @FIUBA: planeado la dinámica de cursada

La primera edición de la materia va a ser bastante particular porque esperamos alrededor de 5 alumnos. Esto nos va a permitir dar algunas libertades poco habituales como que podamos tener la clase sentados todos juntos en una mesa sin siquiera necesitar pizarrón y/o proyector.

Pero más allá de esta primera edición, la idea es que a mediano/largo plazo la materia tenga una dinámica similar a la materia Ingeniería de Software que dicto en UNTREF y que no dista mucho de la dinámica de MeMo1. Siendo más concreto la idea es:

  • Clase invertida y “desde el fondo del aula”: la mayoría de los contenidos teóricos serán provisto en video para que los alumnos los puedan ver en sus casas. De esta forma el tiempo en el aula se dedica a actividades interactivas donde los alumnos toman más protagonismo y el docente pasa a un segundo plano poniéndose “al fondo del aula”. Para esta primera edición tendremos algunos pocos videos.
  • Tareas semanales y evaluación continua: al igual que ocurre en los proyectos de desarrollo, hay que trabajar de forma continua y sostenida. Ese trabajo continuo se evalúa de forma continua sin necesidad de los tradicionales parciales en papel. Esto ya lo estaremos haciendo en la primer edición.
  • Aula extendida: más allá de trabajo en clase, utilizaremos una plataforma virtual que nos permita compartir el contenido y extender la interacción más allá de aula física. La plataforma que vamos a utilizar es CanvasLMS.

Continuará…

A Flipped Classroom Experience Teaching Software Engineering

The paper will be presented at the 1st International Workshop on Software Engineering Curricula for Millennials (SECM2017)

Abstract: New teaching approaches like the flipped classroom are an interesting alternative to educate new generations but they represent new challenges for teachers. This paper describes our experience re-designing our classes and study materials in order to adopt a flipped classroom approach combined with some other non-traditional teaching techniques. This experience is focused on the Software Engineering course at Universidad Nacional de Tres de Febrero. In this paper we share details of our strategy, the positive results we obtained and the concerns we still need to address.

Keywords: experience report; flipped classroom; education; agile; software engineering

Download full-paper

Pase: de Algo3 a MeMo2

Pase: de Algo3 a MeMo2

Después de más 15 años como parte del equipo docente liderado por Carlos Fontela y a cargo de la materia Algoritmos y Programación 3, este año emprenderé un nuevo camino.

Resulta que a partir de la implementación del nuevo plan de estudios de la Licenciatura hay que empezar dictar nuevas materias y eso requiere del nombramiento de nuevos docentes o de la reubicación de los docentes existentes. Este segundo caso es el mío.

En particular en el segundo cuatrimestre de este año debe comenzar a dictarse la materia Métodos y Modelos en la Ingeniería de Software 2 (a.k.a. MeMo2). Como su nombre lo sugiere, esta nueva materia es la continuación de Métodos y Modelos en la Ingeniería de Software 1 (a.k.a. MeMo1) que es una materia (hoy en día) equivalente a la materia Análisis de la Información del plan anterior. MeMo1 empezó a dictarse hace un par de cuatrimestres y su equipo docente está liderado por Sergio Villagra. Para asegurar cierta consistencia entre MeMo1 y MeMo2, Sergio también estará involucrado en MeMo2. Por mi parte, durante este primer cuatrimestre estaré participando de MeMo1 y trabajando en el armado de MeMo2.

Debo admitir que dejar Algo3 no fue una cuestión fácil. Si bien el equipo docente de Algo3 ha ido variando a lo largo de todos estos años, somos varios los que llevamos más de 10 años trabajando juntos. Creo que justamente es esa combinación del “núcleo de veteranos” con “la sangre de los nuevos colaboradores” y el compromiso de mejora continua de todo el equipo, lo que ha motivado a que la materia este en una constante evolución. Al mismo tiempo armar y dictar MeMo2 representa un gran desafío y una importante oportunidad de crecimiento en mi carrera docente y es por ello que acepté el pase.

Me voy de Algo3 muy contento de haber trabajado con ese gran equipo docente e infinitamente agradecido a Carlos Fontela por haberme invitado a sumarme al equipo allá por el año 2000.

Preparando AyDOO@UNTreF 2017

El sábado pasado comenzamos a trabajar en la preparación de la materia Análisis y Diseño Orientado a Objetos. En términos generales mantendremos la dinámica del año pasado con la incorporación de algunos cambios surgidos principalmente del feedback de los alumnos.

El cambio más relevante para este año es que no seré único docente de la materia, sino que este año también serán parte del equipo docente Facundo Rodríguez Arceri y Diego Fontdevila.

El año pasado estimamos una carga de trabajo semanal extra-clase de 4 horas pero los alumnos reportaron unas 10 horas promedio de dedicación (un poco exagerado a mi parecer).  Para este año veremos de regular las tareas de manera que la carga de trabajo extra-clase esté más cercana a nuestra expectativa de 4 horas que a las 10 horas reportadas por los alumnos.

Continuaremos trabajando con Java y Ruby, pero posiblemente el trabajo con Ruby lo comencemos más tempranamente.

Según hemos acordado con la coordinación, la materia la estaremos dictando los días miércoles, en el horario de 18 a 22 en la sede Lynch.

 

Tarde de revisión de papers

Tarde de revisión de papers

Ayer pasé gran parte de la haciendo revisiones de papers para el Internacional Workshop on Software Engineering Curricula for Millennials que se realizará en Buenos Aires el próximo mes de Mayo como evento satelite de la conferencia internacional de Ingeniería de Software.

La revisión de papers no es una actividad que yo realicé muy a menudo, pero es algo que realmente disfruto porque más allá de estar en rol de “evaluador” lo veo sobre todo como una oportunidad de aprendizaje. Revisar un paper implica no solo leer el paper sino sobre todo entenderlo. Adicionalmente hay que verificar referencias a otros papers, reflexionar y dar feedback. Y por supuesto: hay que dar un dictamen.

Si bien es posible que para gran parte de la comunidad científica lo más importante de la revisión sea el dictamen (aceptado o no), yo considero que lo más importante es el feedback que se le da al autor, pues si bien un paper aceptado suma para un CV, el feedback permite mejorar y eventualmente volver a intentarlo en caso que el paper no resulte aceptado.