Sobre herramientas de gestión: Pizarra vs. Software

Ayer tuve una interesante charla sobre este tema. Uno de los participantes se inclinaba fervientemente por el uso de herramientas físicas: pizarra y post-its. Yo en cambio me inclino más hacia el uso de herramientas de  software, tal vez sea porque no soy muy amigo del papel o tal vez sea que tengo algunos motivos más profundos y menos subjetivos como ser:

  • El uso de pizarra y post-its tiene como positivo que es un irradiador natural de información y con un simple vistazo uno puede ver el estado. Sin embargo, esto ya no es algo exclusivo de las pizarras. Hoy en día existen diversas herramientas de software que «emulan» una estética/experiencia similar a los post-its y que combinadas con un monitor grande dedicado (o directamente un televisor) permiten disfrutar de este beneficio de la irradiación de información. Personalmente he trabajado con herramientas de software como Trello, Mingle y Pivotal, con muy buenos resultados.
  • El uso de post-its hace más compleja la obtención de métricas, ya sea porque las mismas deben calcularse a mano o bien porque la información que está en post-its debe replicarse en alguna herramienta software para el cálculo de las métricas.
  • Si tu organización requiere algún tipo de trazabilidad o un historial de items es muy posible que ya estés obligado a usar una herramienta de software.
  • Finalmente está la cuestión de la distribución del equipo, hoy en día es cada vez más común tener gente distribuida físicamente, lo cual dificulta el uso de herramientas físicas. Ojo, no digo que no puedan usarse, sino que su uso en un contexto así puede llegar a requerir de trabajo adicional.

Claro que si tu equipo no está distribuido y no usas métricas en tu proyecto puede que resulte más práctico usar una pizarra.
Más allá de esto, debo reconocer que hay cierta «mística» o «ritual» en el uso de post-its, que en ciertos contextos puede resultar motivador para los equipos.

Cierre de cuatrimestre en Algo3 (2013-2)

Comienzo compartiendo algunos hechos generales que personalmente me resultan de interés:

  • Consolidamos el uso de campus virtual
  • Consolidamos el uso del sistema de corrección de TPs
  • Gran parte de los grupos pudo trabajar exitosamente con servidor de integración continua
  • Curiosamente el  curso de los jueves por la tarde tuvo record de alumnos

Ya hablando en particular del curso de los jueves por la tarde, surgieron los siguientes temas en la retrospectiva:

  • (+) Los videos explicativos
  • (+) El uso de dos lenguajes
  • (+) El uso del sistema de corrección/gestión de TPs
  • (+) El TP final
  • (-) Poco tiempo para resolver los parciales => cuestión recurrente a pesar que Carlos a intentado mejoras ya lo hablaremos en equipo
  • (-) Poca explicación sobre cómo crear elementos visuales con Java => Vamos a proveer una guía/ejemplo/video para facilitar este tema
  • (-) Que el corrector automático no corra todo el tiempo => Este un tema de infraestructura que esperamos tener resulto para el cuatrimestre próximo.

Ya en el plano personal, la experiencia con mis grupos me resulto excelente. Tuve 3 grupos que trabajaron acorde a mis expectativas, haciendo test-driven development e integración continua y cumpliendo con las fechas estipuladas. Creo que por primera vez todos los grupos a mi cargo cumplieron con la fechas estipuladas.

algo3-2013-2

Taller de Prueba Automatizada

El martes pasado participé del dictado de este taller junto con @jgabardini. Me gusto como salió, pero al igual que en otras ocasiones, creo que nos quedamos cortos en el tiempo de práctica.

Durante el taller trabajamos con las siguientes herramientas:

Adicionalmente también hablamos sobre:

La evaluación de los asistentes fue muy buena y adicionalmente me surgieron algunas ideas para probar en próxima ediciones.

Project Bootstrap, cómo inicio mis proyectos

Al comienzo de todo proyecto de desarrollo hay ciertas cosas que debemos tener en claro y algunas decisiones que debemos tomar respecto de las herramientas de soporte que utilizaremos. Estas cuestiones constituyen lo que suelo denominar como bootstrap del proyecto. Hace un tiempo grabé este screencast para mis alumnos de UNQ sobre este tema. Para quienes prefieran leer a escuchar, resumo brevemente lo que mencionado en el screencast.

Todo proyecto surge a partir de una visión. La visión es definida por el cliente y es básicamente el justificativo del proyecto. El cliente decide llevar adelante el proyecto para resolver un problema o para aprovechar una oportunidad. Es fundamental que todos los involucrados del proyecto conozcan la visión, por ello siempre suelo ponerla por escrito y compartirla con todos los involucrados.

Al desarrollar proyectos es común hablar de «el cliente», un término que me resulta inapropiado, pues lo considero ambiguo. Personalmente prefiero utilizar términos más específicos. Desde mi perspectiva todo proyecto tiene un sponsor, que es aquel que brinda el apoyo político para que el proyecto se lleve adelante. En forma simplificada podemos decir que el sponsor es quien está pagando por el proyecto. Por otro lado tenemos al experto de negocio, que es quien conoce en detalle la problemática a resolver. En ocasiones puede que el sponsor sea también el experto de negocio, pero no siempre es así.

Ya en el terreno de las herramientas, hay algunas cosas básicas como:

  • un repositorio de código: git, mercurial, subversion o el que más te guste
  • una herramientas de gestión: Jira, Redmine, Trello, una hoja de cálculo o simplemente un tablero de post-its
  • un servidor de integración continua: Jenkins, TeamCity, Travis o el que gustes

Adicionalmente me parece importante contar con:

  • Un ambiente de prueba/demo: este es un ambiente «neutro», fuera de la máquina del programador, donde se instala la aplicación en cuestión de forma frecuente. Este ambiente es usado para las revisiones de iteración. De cara a mitigar riesgos, debería ser lo más similar posible al ambiente productivo
  • Projectpedia: es básicamente una wiki que concentra información del proyecto. Con información del proyecto me refiero a cosas bastante variadas que van desde información de contacto de los involucrados, hasta la visión del proyecto y la información de acceso a los distintos ambientes, etc, etc

¿y tu? ¿usas algo más?

Resultados del Taller de lntegración Continua

El jueves pasado hicimos en Kleer el taller de integración contínua. No tuvo tanta práctica como yo esperaba, pues hubo muchas consultas, pero creo que estuvo muy bien. Cubrimos todos los puntos del programa y atendimos a todas consultas de los asistentes.

Algunas variantes a considerar para futuras ediciones:

  • Enfocar el taller sólamente en Jenkins
  • Enfocar el taller en una única tecnología (Java , .Net, etc)
  • Hacer el taller de día completo o de dos medios días para poder hacer más práctica

Les dejo algunos frases de las encuestas de la evaluación completadas por los asistentes:

  • “Excelente las explicaciones y conocimientos expuestos”
  • “Muy bueno, si bien conocía algunas de las herramientas, vi un poco más en detalle todo el potencial de uso que tienen”
  • “Nada para agregar, el taller fue genial..”
  • “Excelente Didáctica y cobertura del tema”

Cliente no es un buen término

Es común al trabajar en proyectos hablar de «el cliente» como un rol. Yo mismo lo hago todo el tiempo, pero no me parece apropiado y tengo algunos argumentos al respecto.

Desde el punto de vista humano me parece muy frió: «el cliente y el proveedor», siento que genera un división muy fuerte y que en cierto modo denota un conflicto de intereses. Personalmente me  gusta ver a mis clientes como socios, pues al fin y al cabo ambos sabemos que para lograr un proyecto realmente exitoso tenemos que lograr una situación ganar-ganar.

Desde el punto de vista técnico el término cliente me resulta ambiguo. ¿quien es el cliente? ¿es quien paga por el proyecto? ¿o es quien conoce los detalles de la problemática a resolver?  Para evitar este tipo de ambigüedades es que prefiero utilizar otros términos más específicos, sobre todo al comienzo de los proyecto para dejar bien en claro las responsabilidades de cada involucrado.

En primer lugar todo proyecto tiene un sponsor que es quien está pagando por el proyecto y que también suele representar la parte política del proyecto frente al resto de la organización.

Por otro lado tenemos al experto de negocio que es quien tiene el conocimiento de la problemática a resolver.

Finalmente tenemos al usuario que es quien utilizará la solución de software provista.

Puede que estos tres roles terminen ocupados por la misma persona o no, eso suele depender del contexto del proyecto. En mi experiencia, en organizaciones grandes es muy común que estos roles sean ocupados por distintas personas. Tomando como ejemplo el caso de la petrolera que compartí hace un tiempo, el gerente general ocupaba el rol de sponsor, el responsable de compras era el experto de negocio y los analistas del área de compras eran los usuarios.

Screencast sobre despliegue automático en .NET

El jueves pasado participé de un Meet up organizado por Microsoft Argentina en el cual presenté la estrategia de despliegue automático que estoy usando en uno de mis proyectos actuales.Como la sesión no fue grabada, grabé este screencast.

Para aquellos interesados en profundizar en este tema, les recomiendo que se sumen al taller de integración continua que voy a dictar a comienzos de diciembre.

cd_en_net

Despliegue automático con Jenkins, MSBuild y MSDeploy

El próximo jueves a partir de las 18.30 participaré de un Meetup organizado por Microsoft Argentina. Entre los oradores cuentan ArielS y quien escribe.

En mi sesión compartiré la estrategia de despliegue automatizado que estoy usando en uno de mis proyectos actuales. Se trata de sistema relativamente grande, con componentes en distintas tecnologías. Yo estoy trabajando particularmente con los componentes .net que son: dos aplicaciones web corriendo en una granja de 8 servidores, un par de bases de datos SqlServer corriendo en cluster y un conjunto de servicios windows corriendo en otras dos servides aparte. Todo el despliegue está automatizado con Jenkins, MSBuild y MSDeploy. Si la sesión se graba, luego compartiré el link, sino grabaré un video para explicarlo de forma resumida.

El Meetup es gratuito pero requiere registración. Pueden registrarse y ver más detalles aquí.

Largamos el TP Final de Algo3

Este cuatrimestre el TP fue ideado por GabiD con aportes de DiegoM y PabloM. Consiste en un juego por turnos en el que el usuario debe mover su vehículo por una ciudad llena de obstáculos de distinto tipo, intentando minimizar la cantidad de turnos utilizados y maximizando el puntaje acumulado.

Yo tengo a mi cargo 3 grupos los cuales vienen trabajando muy bien. Para facilitar las cuestiones tecnológicas y permitir que los alumnos se concentren en OO, les dimos un proyecto base de ant y un par de videos que explican cómo dar los primeros pasos con Java, Ant y Subversión. Adicionalmente me encargué de configurar un servidor de integración continua. Para esto último estamos usando el servicio gratuito que muy gentilmente nos brinda la CloudBees. Como de costumbre hemos hecho mucho énfasis en que desarrollen sus trabajos haciendo TDD y según muestran los reportes de cobertura parece que lo estan haciendo.

algo3-g1-2013-2

Relato de un desarrollo ágil en la industria petrolera

Resumen

Este artículo describe un proyecto en el que participé hace un par de años cuyo objetivo era la informatización del proceso de gestión de licitaciones de una empresa del rubro petrolero. El mismo fue realizado por un equipo de 4 personas en un plazo de 5 meses, trabajando con prácticas ágiles de gestión en el marco de un contrato de alcance variable.

Contexto del proyecto

Trabajaba yo en aquel momento en un empresa de desarrollo de soluciones informáticas y nos había contactado una empresa del rubro petrolero para informatizar su proceso de la gestión de licitaciones. Hasta aquel momento esta empresa tenía un proceso de licitaciones totalmente manual lo cual implicaba:

  • Gran volumen de información en papel
  • Alto costo de gestión
  • Licitaciones más largas de lo deseable

El objetivo del proyecto era resolver estas cuestiones a partir de la informatización de proceso y adicionalmente lograr:

  • Una mayor transparencia del proceso de licitaciones
  • Mayor visibilidad del proceso
  • Tener métricas del proceso que permitan detectar posible puntos de mejora

Un detalle técnico relevante era que la solución debía ser implementada sobre una plataforma de gestión de contenidos (CMS) que el cliente ya estaba utilizando.

El acuerdo

La venta del proyecto fue llevada a cabo por el gerente del área de desarrollo con mi asistencia, que en aquel momento era líder técnico. Ambos hicimos un primer relevamiento a partir del cual, mi equipo de técnicos y yo hicimos una estimación de esfuerzo. Luego junto con el gerente del área del área de desarrollo, hicimos un plan tentativo de versiones (release plan ) tomando como base la estimación realizada por el equipo, los riesgos detectados y las fechas deseables que había manifestado el cliente.

Es importante destacar que antes de la presentación formal de la propuesta tuvimos una reunión con el cliente en la que hicimos una presentación informal de la misma, para explicar nuestra forma de trabajo y así asegurarnos que la propuesta escrita fuera bien interpretada. La propuesta tenía algunas particularidades interesantes:

  • Indicaba explícitamente que tendríamos reuniones semanales para validar el trabajo realizado y así tener feedback temprano y constante. Esto nos permitiría asegurarnos de estar construyendo el producto que el cliente necesitaba
  • Establecía un alcance variable, lo cual estaba justificado por la incertidumbre que había respecto de cómo se informatizarían ciertas cuestiones del proceso de licitación. Si bien la empresa ya tenía un proceso de licitaciones que venía utilizando, el mismo era manual y su informatización implicaba ciertos cambios en dicho proceso.Algunos de esos cambios era bien claro cómo debían ser, pero había otros que no y que requerían algo de experimentación.
    Al mismo tiempo la empresa de desarrollo se comprometia a entregar un sistema informático de soporte a la gestión de licitaciones. No se establecía el alcance completo de ese sistema pero estaba claro que ciertas funcionalidades debían ser cubiertas por el sistema.
  • El acuerdo tenía un alcance un año, donde los primeros 5 meses estaban destinados a generar la versión inicial de sistema con un equipo a tiempo completo. Los restantes 7 meses se preveía un esquema de soporte y mantenimiento evolutivo con un compromiso de unas 80 horas mensuales.

Inicio de proyecto

Aproximadamente 2 semanas después de haber presentado la propuesta, el cliente confirmó que haría el proyecto con nosotros. Para mi satisfacción el equipo encargado de la ejecución estaba conformado por los mismo técnicos que habíamos realizado la estimación inicial. De esta forma, por parte de la empresa desarrollo los involucrados éramos:

  • Danilo: gerente de desarrollo y responsable comercial del proyecto
  • Ramiro: era el responsable de sistemas del cliente.
  • Nicolás (yo): líder técnico del equipo de desarrollo y facilitador del proyecto
  • Camilo y Roberto: dos técnicos del equipo de desarrollo

Por parte de la empresa cliente los involucrados eran:

  • Felipe: sponsor, era el directivo de la empresa cliente que estaba pagando por el proyecto
  • Gabriel: era el responsable del  área de compras y en el contexto del proyecto ocupaba el rol experto de negocio y  product owner
  • Manuel y Matías: eran dos empleados del área de compras y como tales eran los futuros usuarios del sistema

La primer iteración fué particular pues duró sólo 1 semana y la dedicamos a algunas típicas del inicio de proyecto como ser configuración de ambientes y capacitación de los expertos de negocio sobre la dinámica de trabajo.

Para la gestión del proyecto utilizamos la herramienta Trac, que era la herramienta estándar utilizada por nuestra empresa de desarrollo en aquel momento. Dicha herramienta brindaba:

  • Gestión de tickets y plan de versiones
  • Wiki
  • Acceso web
  • Almacenamiento de documentos
  • Integración con sistema de gestión de código Subversion
  • Envío de notificaciones ante determinados cambios en los artefactos del proyecto

Dinámica de trabajo

El equipo de desarrollo trabajaba en sus oficinas, las cuales se encontraban a 1o minutos de a pié de las oficinas del cliente. En líneas generales la dinámica de trabajo estaba dada por :

  • Iteraciones time-boxed de 2 semanas de duración
  • Reuniones presenciales de planificación al comienzo de cada iteración
  • Reuniones presenciales de revisión y demostración al final de cada iteración

Dado que la informatización del proceso requería repensar algunos pasos del proceso de licitación, era común durante las iteraciones, hacer algunas reuniones adicionales a para ir analizando/definiendo las «nuevos pasos» del proceso de licitación.

Durante las reuniones de planificación se definían las funcionalidades a implementar en la iteración actual y establecían los criterios de aceptación de las mismas. Dichos criterios eran luego refinados y bajados a detalle por los especialistas de negocio en un plazo máximo de 3 días luego de la reunión de planificación. De esta forma el equipo de desarrollo podía contar con los criterios de aceptación antes de finalizar el desarrollo de las stories.

Apenas finalizada una funcionalidad, la misma era validada con un experto del negocio de forma de tal llegar al final de la iteración con la mayor parte de las funcionalidades con cierto grado de validación. La reunión de revisión al fin de la iteración no solía era un momento tenso, pues el cliente ya sabía lo que sea se iba a encontrar. Si una funcionalidad había sido completa, el cliente ya la habia visto y había dado algo de feedback. Al mismo tiempo, si alguna funcionalidad no había sido completada, el cliente también lo sabía previamente, pues el equipo comunicaba este cualquier tipo de desvío apenas lo detectaba.

Había un detalle importante respecto de la forma en que el equipo planificaba las iteraciones. Las reuniones de planificación se hacían los lunes de la primera semana de la iteración, preferentemente por la mañana. Las reuniones de revisión de hacían los viernes de la segunda semana de la iteración. Sin embargo, el equipo planificaba de cara a completar el desarrollo el miércoles de la segunda semana de la iteración, lo cual dejaba un día y medio para hacer prueba de regresión y realizar ajustes correspondientes al feedback temprano obtenido de los expertos de negocio.

Tanto la definición del proceso, como las user stories y sus correspondientes criterios de aceptación, eran escritos en la wiki del proyecto, en muchos casos por los mismos especialistas de negocio y luego eran revisados por algún miembro del equipo de desarrollo. También se pretendía que los expertos del negocio se encargaran de ejecutar las pruebas de aceptación, aunque esto no siempre se lograba.

La fase de desarrollo se completó con algunas variaciones respecto de lo planificado pero sin problemas graves. Una vez que el sistema estuvo productivo, se pasó a mantenimiento tal como estaba previsto.

Consideraciones finales

No todos los clientes están dispuestos a trabajar de la forma aquí descrita ni tampoco todos los proyectos lo requieren. Tal vez el proyecto se podría haber realizado utilizando otra dinámica de trabajo, pero en su momento creímos que esa era la forma apropiada de llevar ese proyecto. Hoy en día sigo pensando lo mismo.

Entre los puntos que considero fueron claves para el éxito del proyecto no puedo dejar de mencionar:

  • El alto grado de involucramiento de los expertos de negocio
  • Comunicación constante
  • Confianza del cliente en el equipo y vice versa
  • Compromiso y transparencia