La conferencia ha terminado y en mi opinión ha estado muy bien. Al igual que en los últimos años, el programa estuvo compuesto por 3 tipos de sesiones: keynotes (sesiones plenarias), sesiones de open space y sesiones seleccionadas del call for papers. Es en estas últimas que voy a centrar este artículo.

Desde el punto de vista del contenido de las sesiones creo que hemos tenido una mejora de calidad respecto a años anteriores. Obviamente esto es una opinión completamente subjetiva basada en mi percepción personal y en comentarios de personas con las que hablé (tener presente que mi subjetividad puede ser muy alta pues yo mismo estuve involucrado en la selección de sesiones ;-)). 

Al mismo tiempo ocurre que el proceso de selección de sesiones utilizado en esta ocasión requirió mucho más esfuerzo que en años anteriores. La duda que aún tengo es si ese esfuerzo adicional efectivamente se tradujo en un mejora proporcional de la calidad de las sesiones. Me pregunto: ¿hay alguna forma de mejorar la calidad de las sesiones sin invertir tanto esfuerzo en proceso de selección?

Mi sensación es que no hay garantías sobre la calidad de las sesiones y al mismo tiempo creo que cualquier proceso de selección siempre tendrá una carga de subjetividad que terminará generando algunas disconformidades. En este sentido el gran desafío radica en maximizar la calidad disminuyendo las disconformidades. Y no olvidemos que la calidad también es una propiedad subjetiva, ¡ja!.

Durante la conferencia hubo algunos espacios de discusión sobre esta cuestión en los que Alan insistió en ir hacia un formato de conferencia completamente Open Space. Esta idea me gusta por el hecho de que disminuye drásticamente el esfuerzo que debe hacer el equipo organizador en la selección de sesiones (pues todas las propuestas son automáticamente aceptadas), pero al mismo tiempo me parece que aún nos falta cierta maduración en el uso del formato Open Space, o sea, como comunidad hemos realizado muchas conferencias con formato Open Space pero a pesar de ello muchas de las sesiones presentadas en nuestros Open Spaces parecen muy improvisadas y carentes de preparación, dos cuestiones que en la mayoría de los casos perjudican la calidad. Hablamos también sobre posibles estrategias para evitar la improvisación extrema/general. El camino parece ser que las sesiones sean propuestas de forma previa y que la propia comunidad pueda dar feedback de forma temprana. Esto es algo que se ha probado en algunos casos y ha reportado buenos resultados. Pero curiosamente lo probamos en Argentina y a mi parecer no funcionó pues hubo propuestas presentadas sobre las que nadie dio feedback y también propuestas presentadas cuyo autor ni siquiera asistió a la conferencia. De todas formas creo que tenemos que experimentar. La duda que me surge es si ese lugar de experimentación debe ser la conferencia latinoamericana o alguna otra conferencia local.

Continuará…