Por qué Linux no es masivo

Se que este post puede resultar polémico, pero a pesar de eso quiero compartir mi visión.Este es un post que tenia pendiente desde hace bastante tiempo. Lamentablemente me encuentro escribiendo este post desde Windows porque luego de actualizar la distribución de Ubuntu (de 9.04 a 9.10)  el modem 3G dejó de funcionar.

Según veo las cosas yo, a pesar de que Ubuntu ha logrado proveer de una experiencia de usuario muy “amistosa” en comparación con las otras distribuciones de Linux, aún se encuentra bastante distante de la expericiencia de usuario provista por Windows y Mac OS.

Creo que el caso del modem 3G es un claro ejemplo: mientras que en Windows el uso del modem es muy directo (simplemente doble click para instalar el marcador, dos clicks mas para activar el modem y marcar,  y listo, ya estamos manejando),  en Linux es necesario ejecutar una serie de pasos desde una consola, con permisos de superusuario (pasos que pueden llegar a incluir la instalación/configuración de un driver).

En gran medida esta situación puede que se deba a que no todos  los fabricantes de hardware proveen drivers para Linux. Por otro lado la filosofía open source creo que también puede resultar un impedimento, ya que no todo el mundo está dispuesto a “publicar” su código fuente. ¿Como influye esto? Ciertas distribuciones no incluyen en el instalador software que no sea Open source, obligando a que el usuario deba tomar a su cargo la “instalación/configuración” de los drivers  que la distribución no incluye.

Por último, pero no por eso menos importante, está el tema de la consola/terminal. Entiendo que a los programadores de linux les encante trabajar en una terminal, pero para la gran mayoria de los usuario les resulta extraño y/o incómodo .

Tengo algunos otros puntos sobre este tema, pero son muy particulares y creo que no aportan a la discusión, pues lo aquí mencionado es de mucha mayor relevancia.

4 comentarios en “Por qué Linux no es masivo

  1. Hola Nicolás!

    Realmente te considero un gran experto en programación. Admiro lo mucho que sabés sobre ese tema y por eso leo regularmente este blog. Sin embargo, creo que deberías capacitarte bastante más sobre Linux. Paso a desarrollar por qué.
    En principio, dudo que sepas lo suficiente si arrancás diciendo _repetidas veces_ que usaste “Ubunto”, cuando en realidad se llama Ubuntu. ¿Cuanto tiempo lo usaste como sistema operativo base, diario?
    Por otro lado, que porque hayas tenido algunos problemas concluyas lacónicamente “Por qué Linux no es masivo” (se escribe así), me parece por lo menos apresurado.
    En general, no creo que sea más complicado instalar hardware en Linux que en Windows. Una gran cantidad de hardware es detectado automáticamente por el kernel. ¿Probaste hacer algo tan usual como cambiar de mother sin cambiar de disco rígido? En Windows explota todo, supongo supone que cambiaste de PC y deberías pagar otra licencia. Hacelo en Linux. Detecta todo maravillosamente y sigue andando como si nada. Eso es solidez. En general todo funciona mejor. Es cierto que aún hay fabricantes que no hacen drivers para Linux, pero por suerte eso está cambiando, y las empresas más importantes están colaborando cada vez más en este sentido.

    La parte en la que das entender que los fabricantes deban estar dispuestos a “publicar” el código fuente de sus drivers oscila entre la ignorancia y la malicia (te considero un buen tipo, así que esto último seguro que no es). Apenas terminás de instalar Ubuntu te ofrece descargarte de sus servidores muchísimos controladores privativos, para Flash, mp3, lo que sería un “codec pack”… Hace poco me compré una nVidia 9500 GT. Apenas la enchufé, al entrar a mi usuario, en la barra de estado Ubuntu me ofreció la posibilidad de usar los drivers cerrados o seguir usando los libres. Puedo usar uno u otro con un par de clics. También pasa que a veces las cosas no andan, pero no pasa más seguido de lo que pasa en Windows.
    En definitiva, que la distribución en principio no venga con software cerrado no implica que no se pueda descargar en seguida fácilmente, y no implica que los fabricantes deban poner sus drivers con licencia libre para que ande rápidamente en Linux.

    El problema de la falta de adopción de Linux incluye muchos factores, pero creo que fundamentalmente es por simple acostumbramiento, y porque acá todo es gratis, todos piratas. ¿Vos no tenés ningún sofware pirata en tu PC?
    Sé sincero, sabés que empresas como Microsoft suelen tratar de generar un marco de estándares cerrados sólo compatibles con software de ellos. Apple hace lo mismo. ¿Por qué tanto tiempo sin respetar los estándares internacionales, en general sus productos, y en particular en el IE? ¿Por qué usar OOXML y no ODF, siendo que es anterior, técnicamente superior, y estándar ISO? A mí me cuesta entender cómo alguien que está al tanto de todas las maniobras monopólicas de Microsoft pueda llegar a defenderlos.
    Leé esto y decime si no es evidente:
    http://www.fayerwayer.com/2010/01/correos-electronicos-revelan-estrategia-de-microsoft-frente-a-su-competencia/

    Por cierto, yo inocentemente hice el intento de que Garbarino le devuelva a mi viejo lo que pagó por el Windows Vista (como dice en el contrato). Obviamente se me cagaron de risa. Y no era poca plata la que deberían haberle devuelto. En otras partes es diferente, o no tanto:
    http://www.vivalinux.com.ar/biz/acer-devuelve-el-precio-de-windows.html
    http://www.publico.es/ciencias/167632/condenado/querer/windows/ordenador

    Como informáticos bien deberíamos saber lo importante que es adoptar estándares internacionales abiertos. Las licencias propietarias sólo retrasan el avance tecnológico. Miremos lo que pasa con Flash, con H264, lo que pasó con el GIF… Ojalá estas cosas no pasen más:
    http://vivalinux.com.ar/eventos/fsf-y-google-vp8

    Lo de la consola también es bastante sesgado. Es cierto que hay muchos usuarios de Linux encantados con la consola. Yo soy uno de ellos. Por nuestra vocación, solemos ser los que primero buscamos conocer nuevas tecnologías, como Linux, y la consola puede parecer poco amigable pero es poderosísima. Sino, podríamos preguntarnos qué sentido tendría la “Windows PowerShell”. Obviamente en una gran mayoría de los casos es más versátil una GUI, todo depende. En principio la terminal en Linux está ahí disponible pero pocas veces es imprescindible usarla. Por el mismo motivo comentado arriba sobre la mayoría de informáticos entre los usuarios de Linux es que quizá muchas veces vas a leer en foros “instalá con sudo apt-get install” en vez de sugerir usar el Synaptic, por ejemplo.

    En definitiva, creo que deberías conocer mucho más el mundo de Linux y el software libre como para escribir posts sobre el tema. Por lo que te conozco sos un gran defensor y usuario de los productos de Microsoft, por lo que dudo que ello vaya a pasar. Ojalá me equivoque.

    Saludos!
    Pablo

  2. Gracias Pablo por tu comentarios y correcciones ortográficas. En cuanto a tus comentarios, a pesar de que me suenan bastante ofensivos voy a aclarar algunos puntos:

    1- En cuanto al software que utilizo, no tengo ningun software pirata. Tengo licencia para ABSOLUTAMENTE TODO EL SOFTWARE QUE USO, desde Windows, hasta Age of Empires, pasando Winamp, Combat Flight Simulator y tantos otros. Si me gusta un software y está a mi alcance, no tengo ningún problema en pagar la licencia correspondiente. Es más, sería hipócrita pretender que la gente pague por el software de mi autoria y no pagar por el software de otros. Es por esto que el sólo hecho que insinúes que yo pirateo software me resulta un insulto.

    2- En cuanto a “mi defensa de Microsoft”, realmente estas desorientado: en ningún momento en el post menciono a Microsoft, es más, solo menciono a Windows en el segundo párrafo y es para decir que ofrece una mejor experiencia de usuario que Linux.

    3- En cuanto a las políticas (según vos “malvadas”) de Microsoft y Apple, son políticas de empresas y por eso no es raro que su principal interés sea vender más aunque eso implique “violar” estándares.

    4- Más allá de las razones técnicas, comerciales y políticas que mencionas en tu comentario, hay algo que no tocas y que es el punto central de mi post: La experiencia de usuario. La experiencia de usuario es lo que más le importa al usuario general y es ése usuario general el que en la gran mayoría de los casos elige Windows. Lo que planteas del cambio de mother puede que sea correcto, pero para el usuario general: ¿qué es más común: el cambio de mother o el uso de un modem 3G? Sin duda el segundo. El usuario general quiere encender su máquina y comenzar a trabajar, no le importa que el software sea o no de código abierto, ni tampoco las N situaciones excepcionales que Linux puede soportar y Windows no. Que el usuario pueda instalar y configurar los drivers de su elección, es algo que a la gran mayoria de usuarios no les importa, pues quiere que el sistema se encargue absolutamente de todo y no tener que andas haciendo cosas adicionales que son un transtorno. Tené en cuenta que lo que a vos puede parecerte “fácil”, puede que a la gran mayoria no (¿que hay de aquella gente que apenas usa la computadora para responder mails, visitiar páginas, chatear y escribir documentos? ¿les resultará fácil descargar un programa e instalarlo en Linux? ¿más fácil que en Windows o Mas?.
    Windows (y Mac OS) permiten al usuario general cumplir su objetivo de una forma mucho más directa en la generalidad de los casos. El usuario solo prende la máquina, enchufa su nuevo dispositivo, hace un par de clicks y listo. Esto se llama experiencia de usuario y es algo que en primer lugar Apple (y luego Microsoft) han entendido que es la clave para ganar usuarios. Creo que en gran parte el éxito que ha tenido Ubuntu por encima de las otras distribuciones se debe en gran medida a que provee una mejor experiencia de usuario, pero aún lejana a la provista por Mac y Windows.
    Te propongo que pienses en tareas comunes que realice el usuario promedio y que identifiques cuales son más simples de realizar en Linux y cuales son más simples de realizar en Windows (con usuario promedio no me refiero a programadores y con tareas comunes no me refiero a instalar un driver para lector de código de barras. Usuario promedio es el que usa la máquina para trabajar documentos, mail, chat, tal vez fotos y algunos juegos.). Pongo un ejemplo: mi tía tiene unas fotos viejas desde hace unos años y quiere conectar el scaner para digitalizarlas, luego imprimirlas y finalmente conectarse a internet con su modem 3G para subirlas a Facebook ¿donde es más fácil para mi tía (usuario promedio) realizar esta secuencia de acciones?)

    5- En cuanto a tu párrafo final, puede que tengas razón, pero al mismo tiempo para vos ponerte a opinar al respecto de mi post deberias informate un poco sobre experiencia de usuario, pues me da la impresión que no estas familiarizado con este área de estudio. Por eso, si querés informate al respecto te recomiendo un libro muy ameno y que puede resultarte útil ya que se enfoca en la experiencia de usuarios en sitios web (si mal no recuerdo vos programas web) : http://www.amazon.com/Dont-Make-Me-Think-Usability/dp/0321344758/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1267335815&sr=8-1

    Saludos!

    1. Te propongo que pienses en tareas comunes que realice el usuario promedio y que identifiques cuales son más simples de realizar en Linux y cuales son más simples de realizar en Windows. Pongo un ejemplo: mi tía tiene unas fotos viejas desde hace unos años y quiere conectar el scaner para digitalizarlas, luego imprimirlas y finalmente conectarse a internet con su modem 3G para subirlas a Facebook ¿donde es más fácil para mi tía (usuario promedio) realizar esta secuencia de acciones?)

      Es mucho más facil en Linux que en windows obvio! En windows tenés que instalar los drivers, algo que normalmente una persona adulta no sabe hacer por si sola. En Linux los drivers vienen incorporados para todo, por lo tanto es conectar y usar. Que puede ser más fácil que eso?

      PD: Una pregunta, si tu tía ya tiene las fotos impresas, ¿para que las imprimiría de nuevo con la pc?, si incluso decis que las va a subir al Face para mostrarlas a sus conocidos.
      Todo el que conoce Linux, con tan solo 5 minutos de usarlo se da cuenta que es MUCHO más fácil de usar! Sobre todo por los drivers, que no es necesario instalarlos para que tus aparatos funcionen.

      1. Gracias Thomas por tu comentario.
        Me parece que no usas mucho Windows, en windows lo drivers de casi todas las cosas se instalan solos, a lo sumo el usuario tiene que hacer un click para aceptar la instalación que se disparó automáticamente. De hecho durante mucho tiempo esa fue una de las grandes ventajas que tuvo Windows sobre Linux. Hoy en día Linux a mejorado mucho en este sentido, pero por “cuestiones de negocios”, en algunas cosas Windows sigue estando adelante a mi parecer en este sentido.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.