Proyecto Seed (tercera parte)

En el post anterior nos habíamos quedado en: ¿que es lo mínimo que debemos poner dentro de la una imagen?

La respuesta depende de qué querramos hacer con la imagen. Básicamente podriamos decir que hay dos fines posibles:

– Cargar la imagen y trabajar creando instancias de las clases existentes, SIN agregar nuevas clases ni modificar las existentes.

– Idem caso anterior pero agregando capacidades para que la imagen pueda evolucionar incorporando nuevas clases. Para este caso es hay varias alternativas todas ellas partiendo del caso anterior y agregando por ejemplo un Compilador o algún componente capaz de cargar código binario (hay gente del equipo RMoD trabajando en esta última alternativa).

Casualmente esta mañana tuvimos una reunión en la que reorientamos nuestro enfoque y en este momento el plan es comenzar trabajando con el kernel definido por Pavel, analizarlo con algunas herramientas de análisis componentes y en base a eso identificar concretamente los cambios a realizar en cuanto a la estructura de paquetes y dependencias. El resultado de este análisis será un conjunto de backlog items para la una futura versión de Pharo (tentativamente la 1.2).

Bien, con este último post de esta serie de 3 doy por terminada la explicación de lo que intentamos hacer con el Proyecto Seed. En futuros post iré compartiendo los avances que tengamos.

Espero que se haya entendido.

Proyecto Seed (segunda parte)

Habiendo seteado algo de contexto en la primera parte ahora voy a hablar en concreto de lo que estamos haciendo en Seed. Arrancaré como bien dicen las practicas de proyectos por definir nuestra visión y misión.

Visión: Pharo cuenta con un kernel mínimo, límpio y extensible.

Misión: experimentar con distintas estrategias para crear un paquete que nos permita crear imagenes mínimas y customizables de Pharo.

Si bien esto parece bastante claro a estas alturas, las primeras 3 semanas de proyecto por momentos me sentí como turco en la neblina, pues había algunas cosas que no me cerraban. Al mismo tiempo, al comienzo nos dedicamos hacer algunas pruebas de concepto experimentado con los enfoques utilizados en otro proyectos y por momento era darse la cabeza contra la pared demasiado seguido. Por suerte, ya durante la cuarta semana de trabajo y luego de varias sesiones de peloteo con Stef y Marcus pusimos norte a nuestro barco definiendo el roadmap de trabajo.

Existen distintas posibilidades para atacar esta problemática, algunas de las cuales ya hemos descartado de entrada. Por ejemplo, hemos decidido manejar el mismo formato de imagen que Pharo, o sea, queremos seguir utilizando la misma máquina virtual (aunque no se decarta que en futuras versiones del proyecto se propongan cambios en la máquina virtual para así optimazar el funcionamiento del sistema).

Si pensamos en nuestro problema como “obtener una imagen tan chica como sea posible”, básicamente existen 2 alternativas:

  1. Partir de una imagen existente y recortarla todo lo posible
  2. Partir de una imagen vacia y agregar lo mínimo necesario

Como se podrán imaginar, nosotros no somos lo primeros en atacar esta problemática, ya ha habido proyectos anteriores entre los que me parece importante destacar:

  • Chácharas: sin entrar en detalles, lo que hace es crear una imagen “vacia” y la va llenando en runtime y on the fly. O sea si cuando envia un mensaje a la clase X se intercepta la llamada, se chequea la validez del mensaje y si el mismo no se puede resolver se comunica con otro imagen e importa las clases que resulten necesarias para poder resolver la llamada. El detalle es que requiere de una máquina virtual modificada.
  • Gwen Bootstrap: este desarrollo lo hizo Gweneal Cassasio quien es también parte del equipo RMoD. Básicamente Gwen trabajó sobre Gnu-Smalltalk, modificó la máquina virtual y definió su propia imagen desde cero.
  • PharoKernel: este es un desarrollo de Pavel Krivanek quien a muy grandes rasgos tomó una imagen de Pharo y la entró a recortar y mediante prueba y error se aseguro que el subconjunto final era suficiente para cargar el sistema.

A diferencia de estos enfoques nosotros hemos decidido comenzar de una imagen vacia e ir agregando lo mínimo indispensable y al mismo tiempo de ir identificando “cosas sospechosas” para modificar en el proceso de creación de nuestra imagen.

Ahora: ¿qué es lo mínimo? Ja! ¡Que buena pregunta Mario! La respuesta queda para la próxima entrega porque no es trivial y va a requerir unas cuantas líneas.

Continuará…

Proyecto Seed (primera parte)

Finalmente después de un mes de trabajo voy a intentar explicar sintéticamente en que consiste el proyecto en el qué me encuentro trabajando. Pero dado que para entender lo que estamos intentando hacer es necesario cierto conocimiento de Smalltalk, he decidido dividir esta explicación en 2 partes. En esta primera parte voy a explicar algunas cosas básicas (o mejor dicho históricas) de Smalltalk. En la segunda parte voy a ahondar en la problemática de nuestro proyecto y en  los distintos enfoques que analizamos.

Smalltalk a diferencia de la mayoría de los lenguajes actuales, ofrece un desarrollo basado en una imagen. Esto es: al programar uno no manipula archivos de texto con código fuente, sino que el código es manipulado en el contexto de una imagen de memoria que contiene toda la definición del sistema, o sea sus clases y sus correspondientes instancias. Esta imagen es ejecutada por una máquina virtual, y en este punto sí es como Java, C# y algunos otros lenguajes actuales.

Si bien existen distintas implementaciones de Smalltalk (Gnu Smalltalk, VisualWorks, Squeak, Dolphin, Pharo, etc), todas ellas están basadas en la especificación del Blue Book, publicado a comienzo de los años ’80.

Todo sistema Smalltalk consta de dos componentes, una máquina virtual y una imagen. Una máquina virtual puede interpretar un formato específico de imagen. En el caso particular de Pharo, el formato de imagen es compatible con el formato de Squeak, porque en cierto modo Pharo surge inicialmente como un “branch” de Squeak.

La evolución de Smalltalk y en particular de Squeak/Pharo a lo largo de más de 20 años ha consistido en modificaciones “relativamente menores” en la máquina virtual y en la imagen. Y quiero que nos detengamos en algo, la imagen de Squeak se generó UNA vez, hace unos cuantos años escribiendo byte a byte según lo que esperaba la máquina virtual, de ahí en más la evolución ha consistido en modificaciones de esa primera imagen a partir de agregar/quitar/modificar clases, métodos e instancias. Si tenemos en cuenta que la imagen original data de una época en que la orientación a objetos recién daba sus primeros pasos, no es raro que al examinar el kernel de la imagen (clases Behavior, Class, Object, etc) nos encontremos con algunas cosas sospechosas desde el punto de vista de la orientación a objetos y la separación de incumbencias (dependencias poco felices, muuuuchos métodos dentro de una misma clase, métodos deprecados, etc, etc ).

Hasta aquí los conceptos, en la segunda parte entraré en cuestiones concretas del proyecto.

Clarín: así no

Estaba esta mañana como de costumbre escuchando la radio cuando escucho un comentario de la situación del Chapu y se me dio por entrar a Clarin.com a leer un poco más sobre el tema. Justamente en la home del site estaba publicado un video de la conferencia de prensa. Luego de pegar una rápida ojeada a los demás titulares decidí mirar el video. Estaba ya llegando al final del mismo (que por cierto tardó bastante en cargar) cuando repentinamente se recarga la página y el video vuelve al comienzo.

Chan!, entonces se activa mi cerebro de ingeniero:

Me parece inaceptable, es un atentado contra la usabilidad y el hecho se encuentra agravado porque estamos hablando de uno de los portales de contenido más importante del país. Si esto ocurría hace 4 años, podría pasarse por alto, pero no hoy en día con el auge de la Web 2.0, las tecnologías AJAX y el surgimiento de los nuevos estándares HTML.

Ya mismo, curso de usabilidad y Web 2.0 para los programadores de Clarin.

Say no more.

Hola 2010, hola Linux

Un nuevo año comienza y por quinta vez voy a intentar usar linux como sistema operativo de cabecera (ya en algún otro momento contaré sobre mis 4 experiencias previas). En realidad esta experiencia comenzó durante diciembre de 2009, cuando instalé en mi Dell XPS Studio un Ubuntu 9.04 particularmente tuneado que descargué del sitio de Dell. Primero corrí el Live CD para ver si los principales dispositivos era reconocidos y por suerte todo levanto perfectamente a excepción del audio. Después de algunas pruebas básicas decidí instalarlo en modo dual boot con el Windows7 que ya tenía instalado. Una vez instalado, al intentar reproducir audio por primera vez el propio Ubuntu se encargó de encontrar un driver apropiado y previa validación conmigo se encargó de instalarlo y chan! tuve sonido. A continuación me encargué de instalar algunos herramientas de desarrollo como Java, Eclipse, MySql, Pharo y Ruby. Luego instalé algunos programa de uso general como aMsn, VLC, VirtualBox y Thunderbird. Hasta aquí todo fue feliz, realmente el comando apt-get provee una experiencia de usuario muy cómoda. La cosa dejo de ser tan feliz cuando intenté configurar el modem USB de banda ancha móvil. Tuve que googlear un rato y luego de probar varias instrucciones de distintas fuentes, logré que Ubuntu lo reconociera, pero para entonces ya había invertido más de 5 horas. En un futuro post voy a detallar el procedimiento que seguí para hacer funcionar el modem. Por ahora, solo me resta decir que en este momento estoy escribiendo este post felizmente desde Ubuntu.

After three months on windows7

It still seems much more stable than Vista (and it is a release candidate version!). I have successfully tested some other programs:

  • CorelDraw14
  • Google Chrome
  • RapidSVN
  • Eclipse
  • Jude UML
  • Paint.Net
  • Skype

Unfortunately Sony Wireless Manager stopped working, to be precise, the problem is that it does not recognize the modem. I still have the problem with Winamp and my touchpad, but I am happy despite of that.

After a week using Windows 7 RC

Well, I must say that I am pretty happy with it. I think this RC is much more stable than the Vista RC that I tried some years ago.

I have installed and run successfully some more software: Visual Studio 2008, Smart SVN, OneNote, Foxit Reader and Ant.

At the same time I have some minor issues to report:

  • In some cases when using winamp, my screen starts flicking when winamp has the focus.
  • Occasionally when I typing the cursor literally jumps to another position.

During next week I will try some more programs like Skype, Autocad and Paint.Net