Libro: Enseñar Distinto

Ayer terminé de leer este libro: Enseñar Distinto, Guía para innovar sin perderse en el camino de Melina Furman.

Es un libro muy completo, cubre cuestiones de planificación, preparación de clases, armado de tareas para los alumnos, evaluación, etc. Ofrece teoría, en la medida justa, acompañada de ejemplos concretos y también ejercicios para hacer a medida que vamos leyendo. Es un libro de referencia para volver de vez en cuando a la hora de preparar clases o arma una materia/curso.

Luego de +20 años de docencia, algunas cuestiones que menciona ya las conocía y algunas otras las aplicaba pero sin tener su marco teórico. Obviamente descubrí varias cuestiones que no conocía y que ya estoy empezando a aplicar como ser «Las tarjetas de salida» y «La escalera de feedback».

Me pareció muy bueno y creo que es una lectura obligada para todo docente que no haya tenido formación docente, cosa habitual entre docentes universitarios 😦

Retrospectivas es una página

Esta es una práctica que fue popularizada por Scrum, pero cuyo uso se ha extendido ampliamente más allá de este marco. Es una práctica que apunta a la mejora continua, aunque el solo hecho de hacer retrospectivas no trae mejoras por sí mismo. En concreto, la retrospectiva es una herramienta que nos permite detectar oportunidades de mejora. Luego, si realmente queremos mejorar, deberemos accionar sobre esas oportunidades.

En mi libro Construcción de Software: una mirada ágil, hay un capítulo completo dedicado a esta práctica, pero hoy, viéndolo a la distancia (más de 10 años después de su publicación) y considerando cómo he ido variando mi forma de trabajar, creo que dicho capítulo no refleja la manera en que me gusta que fluyan las retrospectivas.

La retrospectiva se realiza con una determinada cadencia: puede ser cada dos semanas, una vez por mes u otra. Pero esa cadencia debe estar definida. He escuchado equipos decir «hacemos retrospectiva cuando consideramos que lo necesitamos»; eso no es válido, pues convertiría a la retrospectiva en una práctica reactiva cuando, en realidad, es una práctica proactiva. En lo personal, suelo trabajar en iteraciones semanales, con lo cual, al inicio del proyecto, suelo hacer retrospectivas todas las semanas; pero, una vez que el equipo entra en ritmo, suelo cambiar a una cadencia de dos semanas (obviamente, esto no es una definición mía, sino una sugerencia: finalmente es el equipo quien decide).

El resultado de una retrospectiva es un conjunto de «accionables realizables», es decir, cuestiones que podamos trabajar de aquí a la próxima retrospectiva. En lo personal, suelo sugerir no más de tres accionables.

La retrospectiva es una sesión de trabajo con un facilitador designado, que se encarga de prepararla. Sí, la retrospectiva hay que prepararla; no es una actividad improvisada. Al mismo tiempo, se espera que el facilitador esté 100% dedicado a la facilitación: llevar la sesión, moderar las interacciones, cuidar los tiempos, etc. El facilitador no es un participante más; incluso si el rol es ocupado por un miembro del equipo, esa persona «resigna» su derecho a opinar. Es por ello que, en ocasiones, se busca que el rol del facilitador sea asumido por alguien externo al equipo, una persona «neutral».

En la retrospectiva participan exclusivamente los miembros del equipo, quienes están en el barro del día a día, aquellos con los que nos vemos diariamente. En ocasiones surge la duda de si debe participar el Product Owner, mi respuesta es: depende. Si el Product Owner está en el día a día, entonces sí. Pero si el Product Owner interactúa esporádicamente con el equipo, viene a la planning/review y no mucho más, entonces yo me inclino a que no, eventualmente buscaremos otro espacio para hablar con él las mejoras del proceso que lo incumban.

Usualmente, la retrospectiva comienza con una actividad «rompehielos», cuyo objetivo es desacoplarnos de lo que veníamos haciendo y entrar en la sesión con confianza y la mente despejada.

Luego, hacemos el repaso de los accionables surgidos en la iteración anterior (obviamente, en la primera retrospectiva no hay accionables previos): ¿los cumplimos?, ¿resultaron útiles?

Así llegamos al punto central de la retrospectiva, donde típicamente repasamos lo que hicimos bien y lo que no hicimos tan bien (por no decir «las cagadas»). Para esto existen distintas dinámicas (muchas de ellas documentadas en el libro/sitio Fun Retrospectives de Paulo Caroli). En general, todas las dinámicas incluyen un momento de brainstorming. Si estamos haciendo la retrospectiva de forma presencial, muchas veces el brainstorming implica el uso de post-its. Esto permite que cada persona pueda expresarse libremente en dos sentidos:

  1. Sin verse influenciado por lo que digan los demás.
  2. Manteniendo el anonimato (aunque, si realmente somos un equipo, nadie debería tener miedo de expresarse).

Si estamos en una sesión virtual, buscaremos utilizar alguna herramienta que nos permita emular una experiencia análoga. Algunos equipos utilizan herramientas colaborativas «genéricas», como Miro o Google Slides. En lo personal, prefiero utilizar herramientas específicas para retrospectivas, como ser EasyRetro o Retrium.

Luego pasaremos a una fase de convergencia, para lo cual analizaremos lo surgido del brainstorming, identificando cuestiones (post-its) repetitivas o recurrentes. Precisamente, si tenemos cuestiones que se repiten (varios post-its mencionando lo mismo), eso nos está indicando la relevancia de esa cuestión. Sin embargo, puede ocurrir que la cosecha sea más dispersa y no encontremos cuestiones repetidas. En ambos casos, deberemos priorizar sobre qué cuestiones trabajar, ya que, como mencioné previamente, la cantidad de accionables debería ser acotada.

Para esto, lo que suele hacerse es votar abiertamente sobre qué cuestiones trabajar. Una vez identificadas las cuestiones más prioritarias, pensaremos en conjunto las acciones a tomar. En todo este proceso es importante el rol del facilitador, guiando la dinámica, manteniendo el foco del equipo y cuidando los tiempos.

Una vez definidos los accionables, debemos registrarlos. En algunos casos, si usamos una herramienta digital, puede que ya queden allí; de lo contrario, yo suelo utilizar la wiki del proyecto.

Finalmente, hay ocasiones en las que se realiza un cierre de la retrospectiva, por ejemplo, pidiendo a los participantes que evalúen la sesión.

Agile => Brazil

En este 2026, al ya clásico Agile Brazil, se le sumarán el Agiles@Latam y la XPconf, dos eventos internacionales de la comunidad Agile que también se realizarán en Brasil.

Agiles@Latam es el evento Agile de la comunidad latinoamericana que inauguramos en 2008 en Buenos Aires y que desde entonces va rotando por distintos países de la región. De hecho, la segunda edición de este evento, allá por 2009, se realizó en Brasil, aquella vez fue en Florianópolis (aquí pueden encontrar mis notas de aquel evento). Es un evento que en la últimas ediciones ha tomado un formato de Open Space al 100% y que en sus temáticas, se encuentra (a mi parecer) cada vez más lejano al desarrollo de software. En 2026 Agiles@Latam se realizará en Foz de Iguazú.

La XPconf es la International Conference on Agile Software Development, el evento de Agile con más historia. Usualmente rota por países de Europa pero esta vez se realizará por primera vez en latam. Es un evento del cual también he participado en más de una ocasión (xp2015, xp2016, xp2018) . Tiene la particularidad de reunir Industria y Academia: se presentan charlas de practicantes y también papers académicos. Al mismo tiempo mezcla sesioes de distinto tipo (presentaciones, talleres, paneles, etc). En 2026, la XPConf se realizará en San Pablo.

Cierre de cuatrimestre en FIUBA 2025-2

Como todos los cuatrimestre cerramos el curso con una actividad tipo retrospectiva y fue en ese actividad en la que un alumno destacó el hecho de que tratamos a los alumnos por su nombre. Claro, resulta que esta camada de alumnos es parte de la ola ingresó a la facultad a hace un par de años y que incrementó la matrícula de forma importante, como consecuencia de ello muchos de estos alumnos estuvieron en cursos multitudinarios (más de 60 alumnos) donde resulta prácticamente imposible para un docente retener el nombre de los alumnos. A esto hay que sumarle que una parte de las clases se realiza en forma virtual y la gran mayoría de los alumnos no enciende la cámara e incluso ni siquiera tiene foto de perfil. De esta forma los alumnos llegan a nuestro curso que no es tan masivo (este cuatrimestre terminamos con ~20 alumnos), donde una importante cantidad de clases son presenciales, donde les exigimos que pongan foto de perfil en todas las herramientas que utilizamos y donde los alumnos trabajan en vivo en equipos de 4, con un docente dedicado durante varias semanas. Esto habilita a que uno como docente pueda aprender el nombre de los alumnos y eso es lo que el alumno destacaba en contraposición a la gran mayoría de los cursos anteriores.

Al margen de esta curiosidad Tuvimos un cuatrimestre muy desafiante ya desde la previa con record de inscriptos. Como suele ocurrir en los últimos años en varias materias de fiuba, hay muchos alumnos se inscriben y luego ni siquiera asisten a la primera clase. Es así que a pesar del record, podemos decir que comenzamos el cuatrimestre con unos 46 alumnos que asistieron a la primera clase, de los cuales solo 25 completaron la primera parte de la materia. Finalmente 19 alumnos aprobaron el curso y están en condiciones de rendir el final oral.

Este cuatrimestre también empezamos a ver una consolidación del perfil de alumno de nuestro curso:

  • amplia mayoría sin experiencia laboral (~82%)
  • edad promedio de los alumnos: ~23 años
  • cantidad de materias aprobadas incluyendo CBC: ~23 (según el plan deberían llegar con 24)
  • cantidad de materias cursando este cuatrimestre: 3,7 (según el plan deberían cursar 4)

Algunos números concretos surgidos de nuestra encuesta:

  • Cantidad de respuestas: 17
  • Evaluación general del curso: 8,9 / 10 (desvío 0.8)
  • Claridad de los docentes: 4,6/ 5
  • Conocimiento de los docentes: 5 / 5
  • Dinámica de las clases: 4,9 / 5
  • Conformidad con la nota: 4,4 / 5
  • NPS: 71
  • Dedicación semanal extra-clase: ~11 horas

Entre los puntos a mejorar claramente destaca la necesidad de ajustar el esfuerzo requerido para completar el TP que en este cuatrimestre requirió en promedio por equipo de unas ~260 horas (con un desvío ~85) distribuido en 3 semanas. Una curiosidad que vemos en este punto es que la mayor dedicación no implica mejor calificación, de hecho pareciera ser al revés, un tema que da para el análisis.

Algunos comentarios anónimos que los alumnos dejaron en la encuesta:

«Me gusto mucho la modalidad de ver videos sobre un tema y luego en la clase de los lunes retomarlos pero con «intensidad». La organizacion es otro de los puntos fuertes.»

«Buena onda de las clases. Clases participativas. Se notan las intenciones de querer enseñar y de querer que los alumnos aprendamos.»

«Excelente dinámica y temas, salí de la materia con 10 veces más de experiencia que con la que entre, definitivamente una cursada muy enriquecedora.»

«Se siente como el cuerpo docente se involucra bastante con los alumnos para que se sienta una enseñanza más personal lo cual ayuda mucho a asimilar varios conceptos y práctica.»

Y un día me pidieron hacer una prueba técnica

Por casi 15 años he estado trabajando de forma independiente, en la gran mayoría de los casos haciendo trabajo que podría calificar como consultoría/coaching. En todo este tiempo nunca me habían pedido hacer una prueba técnica de programación. Me ha tocado hacer algo tipo «entrevista técnica» pero fue pura charla, nada de codear.

Resulta que ahora, un potencial cliente me pidió hacer una prueba técnica, en el lenguaje de mi elección, una hora de pair-programming con un tech lead de la organización. Cuando lo comenté con un colega, le resultó doblemente curioso: por un lado le llamó la atención que me hubieran pedido la prueba y por otro que yo haya aceptado. Dadas las características del trabajo a realizar me pareció muy razonable el pedido, así que acepté con gusto.

En un par de semanas les cuento.

No todo es IA & JS: mi proyecto con Oracle forms

Desde hace un par de semanas estoy ayudando a una organización a mejorar su proceso de delivery. Se trata de una organización que ofrece una plataforma de software que fue construida hace más de 20 años y que hoy en día sigue en operación, dando soporte a un negocio y resultando rentable para sus creadores.

Las tecnologías populares en aquella época (año ~2000), eran bastante distintas a las actuales. Una tecnología bastante popular por aquellos años era Oracle Forms que fue la tecnología elegida por esta empresa para desarrollar su software. Dudo mucho que en la actualidad se sigan haciendo nuevos desarrollos con Oracle Forms, pero sin duda hay varias soluciones construidas con esta tecnología que aún siguen operativas.

En el caso particular de mi cliente, el core de su plataforma está construido con tecnología Oracle pero con el correr de los años han ido generan «nuevas capas» con tecnologías más actuales como ser Java y JavaScript/TypeScript. Esta es una estrategia muchas veces utilizadas en los bancos con sus core bancarios construidos en tecnologías como COBOL.

Entre otras cuestiones lo que estamos haciendo es estandarizar el esquema de versionado y automatizar el proceso de despliegue. Venimos bien, aún me quedan unas 6 semanas de trabajo lo cual creo que es suficiente para completar la tarea.

Continuará…

Prompteala 2025

Ultimamente hay eventos de IA por todos lados, luego de asistir a un par que me resultaron muy pobres (o dicho en vocabulario técnico: «puro humo»), decidí dejar de participar. Pero cuando vi el anuncio de Promptleala y vi que era organizado por la gente ArqConf no dudé en anotarme. Es que conozco a la gente de ArqConf (Gus Brey y secuaces) y me consta que hablan desde la experiencia. Y la verdad que una vez más, no decepcionaron. Sinceramente estuvo muy bien.

El evento se realizó el pasado 8 de Octubre en las instalaciones de la Universidad de CEMA. El carismático Ulises Martins ofició de host y lo hizo muy bien.

Todas las charlas que vi me parecieron muy buenas, pero sin duda las dos que más que gustaron fueron las Tomás Bacigalupo (Product Talk : activando IA en mobile) y la de Ricardo Di Pasquale (La IA sin ingeniería no alcanza ni escala).

Las charlas están disponibles en YouTube.

El testing como ciudadano de primera

Sin duda Agile, y más específicamente XP, hicieron esto, pero no fueron los únicos.

En la época «pre-agile«, el testing estaba en manos de un grupo de personas «externas» al equipo de desarrollo. Agile cambio esto en varios sentidos, por un lado puso de relieve el testing como un trabajo de todos y junto con eso puso gran parte del testing en manos de los developers. Al mismo tiempo puso a los testers a trabajar codo a codo con los developers dentro del equipo de desarrollo y a la pasada cambió las tareas cotidiadas de los testers incluyéndolos en otras cuestiones como ser las plannings y los refinamientos, etc. Hasta aquí creo que no hay novedad, cualquier practicante en la actualidad sabe esto (consciente o inconscientemente).

Pero hay otro hecho que me parece ha pasado desapercibido. Resulta que estoy ayudando a un equipo de un cliente a mejorar su proceso de delivery y en ese contexto estamos agregando tests automatizados, cosa que el equipo nunca hizo. Su solución consiste en una aplicación móvil construida con Ionic y un conjunto de servicios construidos con node/loopback. Personalmente había hecho algunas cosillas con Ionic pero nunca había trabajado con Loopback. Para mi sorpresa, ambos framework traen soporte (guias, ejemplos, etc) para hacer pruebas automatizadas de distinto tipo. Más aún, el scaffolding de Ionic ya genera el esqueleto de pruebas cuando uno genera un componente. Esta sorpresa me hizo caer en la cuenta que hoy en día la gran mayoría de los frameworks de desarrollo ya traen soporte, documentación y ejemplos para hacer pruebas automatizadas. Esto que puede parecer «normal» en la actualidad pero creanme que no era así hace ~20 años cuando yo empezaba a dar mis primeros pasos con automatización de pruebas. Recuerdo varios proyectos lidiando para agregar pruebas a aplicaciones AspNet/C#.

Creo que unas de las herramientas pioneras en este sentido fue Smalltalk (¿squeak?) y luego Rails. Me parece que hoy en día todo frameworks/sdk viene con soporte para hacer pruebas automatizadas: Rails, Django, Java/Spring, NetCore, Nest.js, Next.Js, Android Sdk, por nombrar algunos populares. Es cierto que tal vez no todos los developers escriben pruebas, pero el hecho que las herramientas los habiliten representa una posición de la industria: los developers deben escribir pruebas y es de esta forma el testing se ha convertido en un ciudadano de primera categoría.

Pipelines en Testearla

El próximo mes de septiembre estaré participando en la conferencia Testearla organizada por la gente de Crowdar (JaviRe y sus colegas).

La conferencia será 9 y 10 de septiembre, el 9 online y el 10 presencial en Plaza Galicia (Ciudad de Buenos Aires). La entrada es gratuita pero requiere registración. Al margen de la agenda de sesiones, que se ve muy interesante, en el evento también habrá espacios de networking.

Adicionalmente, el 11 habrá una jornada intensiva de entrenamiento de la cual estaré participando. Habrá 4 sesiones y yo daré una de ellas. Mi sesión será «Principios y Patrones para el diseño de Pipelines», veremos la teoría y la pondremos en práctica con algunas herramientas. Será la primera vez que dicte este sesión, pues si bien parte del contenido suelo darlo en mi materia de Ingeniería de Software, para este caso agregaré algunas cuestiones nuevas surgidas de mis últimas experiencias. Esta jornada de entrenamiento tiene cupos limitados y es paga.

¡Nos vemos en Testearla!

Proyecto nuevo, código viejo

La semana pasada comencé a trabajar en un proyecto nuevo. El objetivo es hacer un «refactor» de un sistema que tiene varios años de vida y al mismo tiempo agregarle algunas capacidades nuevas basadas en IA. El sistema consta de 1 componente central construido en javascript, dos «satelites» en php y varias APIs externas algunas bajo el control de otros equipos de la misma organización y otras bajo el control de otras organizaciones.

En el equipo somos unas 10 personas: un Product Owner, cuatro devs todo terreno con dedicación full time, un dev referente técnico con dedicación parcial, un tester full-time, una persona de UX, un persona de infra con dedicación on-demand y yo con dedicación parcial en el rol de coach dev. Los miembros del equipo vienen de trabajar en distintos equipos de la organización y nunca trabajaron todos juntos como equipo.

El proyecto debería durar aproximadamente unos 3 meses.

Estamos haciendo iteraciones semanales con todas las ceremonias (review-retro-planning) de corrido los días miércoles. Estamos haciendo dailies que logramos mantener ~10 minutos.

En la primera iteración no hicimos una estimación formal, simplemente agarramos un conjunto de 17 ítems que consideramos podrían llegar a completarse en 1 semana (spoiler: a los dos días ya no dimos cuenta que llegamos a completar todo, ja!).

Continuará…