ESUG 2010 (día 1)

Por estos dias me encuentro participando de la conferencia anual del grupo de usuarios de Smalltalk de Europa (ESUG). La cuidad elegida para el evento en esta ocasión ha sido Barcelona.

DSC00517 (copy)

Informalmente el evento comenzó durante el fin de semana con el Smalltalk Camp (espacio de encuentro donde la gente hace networking, codea y comparte sus proyectos ). El inicio formal fue el lunes y como era de esperarse la apertura estuvo a cargo de Stef. Duccasse, presidente de ESUG. El resto de la mañana estuvo dedicado a la utilización de Smalltalk en ambientes enterprise, lo cual me resultó por demás interesante.

Por la tarde ya hubo 2 tracks, uno de ellos dedicado integramente a un workshop dictado por la gente Cincom. A diferencia de lo que podria pensarse el workshop no tenia foco en las herramientas de Cincom (que obviamente utilizamos) sino que el foco del workshop era ejercitar un proceso de desarrollo para trabajo concurrente sobre una única imagen. Para esto nos dividimos en varios equipos y la excusa del ejercicio era programar algoritmos para resolver Sudokus. La metodogia propuesta se llama Wolfpack (¿manada de lobos?) los detalles de la misma los voy a dejar para otro post. La herramienta que utilizamos para programar fue WebVelocity.

En el track paralelo hubo 4 sesiones sobre Gaucho, Etoys, Physical Etoys y Xtreams (no vi ninguna pues que me quedé todo el tiempo en el workshop, ups!)

Un punto interesante del evento es que todas las sesiones están siendo transmitidas en vivo con muy buena calidad. Para ver las sesiones pueden seguir este link.

El evento cerro con la exposicion y votación de los proyectos que compiten por los Award de Innovación, entre los que a mi entender se destacaron COG (la nueva máquina virtual de Squeak/Pharo) y Guacho (una herramienta para manipulación de objetos).

Luego de un aperitvo, los integrantes de la legión argentina (alrededor de 20 personas!!!) nos encaminamos hacia Plaza Cataluña para asi cerrar el dia entre copas y charlas de geeks.

🙂

Proyecto Seed (tercera parte)

En el post anterior nos habíamos quedado en: ¿que es lo mínimo que debemos poner dentro de la una imagen?

La respuesta depende de qué querramos hacer con la imagen. Básicamente podriamos decir que hay dos fines posibles:

– Cargar la imagen y trabajar creando instancias de las clases existentes, SIN agregar nuevas clases ni modificar las existentes.

– Idem caso anterior pero agregando capacidades para que la imagen pueda evolucionar incorporando nuevas clases. Para este caso es hay varias alternativas todas ellas partiendo del caso anterior y agregando por ejemplo un Compilador o algún componente capaz de cargar código binario (hay gente del equipo RMoD trabajando en esta última alternativa).

Casualmente esta mañana tuvimos una reunión en la que reorientamos nuestro enfoque y en este momento el plan es comenzar trabajando con el kernel definido por Pavel, analizarlo con algunas herramientas de análisis componentes y en base a eso identificar concretamente los cambios a realizar en cuanto a la estructura de paquetes y dependencias. El resultado de este análisis será un conjunto de backlog items para la una futura versión de Pharo (tentativamente la 1.2).

Bien, con este último post de esta serie de 3 doy por terminada la explicación de lo que intentamos hacer con el Proyecto Seed. En futuros post iré compartiendo los avances que tengamos.

Espero que se haya entendido.

Proyecto Seed (segunda parte)

Habiendo seteado algo de contexto en la primera parte ahora voy a hablar en concreto de lo que estamos haciendo en Seed. Arrancaré como bien dicen las practicas de proyectos por definir nuestra visión y misión.

Visión: Pharo cuenta con un kernel mínimo, límpio y extensible.

Misión: experimentar con distintas estrategias para crear un paquete que nos permita crear imagenes mínimas y customizables de Pharo.

Si bien esto parece bastante claro a estas alturas, las primeras 3 semanas de proyecto por momentos me sentí como turco en la neblina, pues había algunas cosas que no me cerraban. Al mismo tiempo, al comienzo nos dedicamos hacer algunas pruebas de concepto experimentado con los enfoques utilizados en otro proyectos y por momento era darse la cabeza contra la pared demasiado seguido. Por suerte, ya durante la cuarta semana de trabajo y luego de varias sesiones de peloteo con Stef y Marcus pusimos norte a nuestro barco definiendo el roadmap de trabajo.

Existen distintas posibilidades para atacar esta problemática, algunas de las cuales ya hemos descartado de entrada. Por ejemplo, hemos decidido manejar el mismo formato de imagen que Pharo, o sea, queremos seguir utilizando la misma máquina virtual (aunque no se decarta que en futuras versiones del proyecto se propongan cambios en la máquina virtual para así optimazar el funcionamiento del sistema).

Si pensamos en nuestro problema como “obtener una imagen tan chica como sea posible”, básicamente existen 2 alternativas:

  1. Partir de una imagen existente y recortarla todo lo posible
  2. Partir de una imagen vacia y agregar lo mínimo necesario

Como se podrán imaginar, nosotros no somos lo primeros en atacar esta problemática, ya ha habido proyectos anteriores entre los que me parece importante destacar:

  • Chácharas: sin entrar en detalles, lo que hace es crear una imagen “vacia” y la va llenando en runtime y on the fly. O sea si cuando envia un mensaje a la clase X se intercepta la llamada, se chequea la validez del mensaje y si el mismo no se puede resolver se comunica con otro imagen e importa las clases que resulten necesarias para poder resolver la llamada. El detalle es que requiere de una máquina virtual modificada.
  • Gwen Bootstrap: este desarrollo lo hizo Gweneal Cassasio quien es también parte del equipo RMoD. Básicamente Gwen trabajó sobre Gnu-Smalltalk, modificó la máquina virtual y definió su propia imagen desde cero.
  • PharoKernel: este es un desarrollo de Pavel Krivanek quien a muy grandes rasgos tomó una imagen de Pharo y la entró a recortar y mediante prueba y error se aseguro que el subconjunto final era suficiente para cargar el sistema.

A diferencia de estos enfoques nosotros hemos decidido comenzar de una imagen vacia e ir agregando lo mínimo indispensable y al mismo tiempo de ir identificando “cosas sospechosas” para modificar en el proceso de creación de nuestra imagen.

Ahora: ¿qué es lo mínimo? Ja! ¡Que buena pregunta Mario! La respuesta queda para la próxima entrega porque no es trivial y va a requerir unas cuantas líneas.

Continuará…

Simposio Argentino de Ingeniería de Software (JAIIO 2010)

Durante esta semana se está llevando a cabo el evento de referencia en la instalaciones de Universidad Argentina de la Empresa (UADE). Como comenté hace un tiempo en un post anterior, junto con Shaggy escribimos un paper que fue aceptado en este simposio.  Para los interesados, la cita es el viernes 3 de septiembre a las 16.30 hs. en el Aula Magna y el orador será mi colega y co-autor el Ing. Ariel Schapiro (Shaggy).

El título de la presentación es: Lightweight framework for quality assurance in SMEs y aquí les dejo un resumen:

“Based  on  their  business  needs, many  software  Small  and Medium Enterprises (SMEs) differentiate  through  the high quality of  their deliverables, compliancy with standards and alignment with engineering best practices. This paper  explains  how  an  SME  in  that  context,  successfully  used  a  lightweight framework  based  on  premises  like  self-assessment,  tailoring,  automation  and positive  peer  pressure  that  assured  a  high  level  of  service  quality  while removing the implied costs that would be derived from implementing a Quality Assurance (QA) department. The framework aligned with  the company’s agile processes  allowing  teams,  through  the  implementation  of  short  iterations,  to assess their compliancy with a tailored quality baseline and make reviews with the  help  of  cross-teams  Quality  Reviewers.  The  result  was  a  low  cost framework  that  helped  to  grow  factors  like  overall  process  quality  while increasing quality perceived from the customer. ”

Espero que lo disfruten.

Proyecto Seed (primera parte)

Finalmente después de un mes de trabajo voy a intentar explicar sintéticamente en que consiste el proyecto en el qué me encuentro trabajando. Pero dado que para entender lo que estamos intentando hacer es necesario cierto conocimiento de Smalltalk, he decidido dividir esta explicación en 2 partes. En esta primera parte voy a explicar algunas cosas básicas (o mejor dicho históricas) de Smalltalk. En la segunda parte voy a ahondar en la problemática de nuestro proyecto y en  los distintos enfoques que analizamos.

Smalltalk a diferencia de la mayoría de los lenguajes actuales, ofrece un desarrollo basado en una imagen. Esto es: al programar uno no manipula archivos de texto con código fuente, sino que el código es manipulado en el contexto de una imagen de memoria que contiene toda la definición del sistema, o sea sus clases y sus correspondientes instancias. Esta imagen es ejecutada por una máquina virtual, y en este punto sí es como Java, C# y algunos otros lenguajes actuales.

Si bien existen distintas implementaciones de Smalltalk (Gnu Smalltalk, VisualWorks, Squeak, Dolphin, Pharo, etc), todas ellas están basadas en la especificación del Blue Book, publicado a comienzo de los años ’80.

Todo sistema Smalltalk consta de dos componentes, una máquina virtual y una imagen. Una máquina virtual puede interpretar un formato específico de imagen. En el caso particular de Pharo, el formato de imagen es compatible con el formato de Squeak, porque en cierto modo Pharo surge inicialmente como un “branch” de Squeak.

La evolución de Smalltalk y en particular de Squeak/Pharo a lo largo de más de 20 años ha consistido en modificaciones “relativamente menores” en la máquina virtual y en la imagen. Y quiero que nos detengamos en algo, la imagen de Squeak se generó UNA vez, hace unos cuantos años escribiendo byte a byte según lo que esperaba la máquina virtual, de ahí en más la evolución ha consistido en modificaciones de esa primera imagen a partir de agregar/quitar/modificar clases, métodos e instancias. Si tenemos en cuenta que la imagen original data de una época en que la orientación a objetos recién daba sus primeros pasos, no es raro que al examinar el kernel de la imagen (clases Behavior, Class, Object, etc) nos encontremos con algunas cosas sospechosas desde el punto de vista de la orientación a objetos y la separación de incumbencias (dependencias poco felices, muuuuchos métodos dentro de una misma clase, métodos deprecados, etc, etc ).

Hasta aquí los conceptos, en la segunda parte entraré en cuestiones concretas del proyecto.