Convocatoria de autores para el libro del AOC 2016

La semana pasada me informaron que mi postulación para el AOC había sido aceptada, con lo cual está confirmada mi participación en la conferencia.

La propuesta que envié como parte de mi postulación era para escribir un libro similar al del año pasado pero dando una vuelta de rosca sobre el contenido. El libro que escribimos (y publicamos) el año pasado era un compendio de experiencias.

Este año me gustaría que el libro sea un compendio de técnicas. Creo que existen en la actualidad diversas técnicas comúnmente utilizadas en el desarrollo de software que no están (hasta donde yo sé) formalmente documentadas en castellano. Me vienen a la mente técnicas como Impact Mapping y Mob-Programming. Al mismo tiempo creo que todo equipo luego de alcanzar cierto grado de “madurez” empieza a generar sus propias técnicas/prácticas/costumbres que bien pueden resultar de utilidad para la comunidad de practicantes. Me vienen a la mente el Delivery Map usábamos en Southworks y el ApplicationStatus que suelo utilizar en mis aplicaciones.

Por otro lado también quisiera hacer un cambio en la dinámica, me gustaría que este año lleguemos a la conferencia con todos los capítulos ya escritos, de manera que el tiempo dedicado en la conferencia sea para tareas de edición y revisión.

Con este artículo abro la convocatoria de autores para este segundo libro. Los interesados en sumarse a esta iniciativa por favor contactarse conmigo.

Iniciativa de Software Craftsmanship en Buenos Aires

El movimiento de Software Craftsmanship (SC) surgió hace un par de años y al igual que ocurre con el movimiento ágil cuesta poner una fecha “de fundación”. Si bien el manifiesto de Software Craftsmanship data de 2009, algunas publicaciones al respecto son bastante anteriores: Software Craftsmanship: The new Imperative (2001) y The Pragmatic Programmer (1999).

El movimiento de SC ha tenido un gran crecimiento en los últimos años y varias conferencias han potenciado su difusión. Entre estas conferencias destaca sin duda SoCraTes (Software Craftsmanship and Testing Conference) la cual desde 2010 se ha replicado en distintos países (Alemania, UK, Bélgica, Francia, España)

En paralelo con el crecimiento de este movimiento han surgido también algunas críticas/debates que han sido muy resumidos por Martin Fowler en su artículo Craftsmanship and the Crevasse.

Hasta donde tengo conocimiento no existe hoy por hoy en Buenos Aires un espacio comunitario que trate sobre este movimiento. Al mismo tiempo dada la cercanía de este tema con agile, creo que podría ser interesante reflotar los encuentros mensuales de Agiles@BuenosAires para hacer algunas actividades de Software Craftsmanship. Manos a la obra.

Continuará…

 

Mi propuesta para el AOC 2016

Según el procedimiento de inscripción, tengo que responder 3 preguntas, asi que aquí voy.

¿Qué puedo aportar yo al evento?

Quiero aportar un entregable, algo concreto que trascienda los 3 días de conferencia y a los participantes de la misma. En concreto quisiera generar otro libro repitiendo y reutilizando la experiencia del libro Experiencias Ágiles que escribimos en el AOC anterior. No tengo del todo claro cuál sería el contenido de este libro, de mínima podría ser un conjunto de experiencias igual que el libro anterior, pero creo que tal vez podríamos generar algo un poco más rico como por ejemplo un catálogo de técnicas. Independientemente del tema, me gustaría llegar al evento con el contenido bastante avanzado para asi intentar cerrarlo durante el evento y evitar así una carga de trabajo post-evento. Si mi postulación es seleccionada imagino empezar a trabajar en enero. Creo que en primer lugar haría una convocatoria de autores y luego en conjunto con los que decidan participar deberíamos definir la cuestión del contenido.

¿Qué espero recibir del evento?

Espero encontrarme con otros practicantes para compartir experiencias en el desarrollo de software y también momentos de esparcimiento.

¿Quien soy?

Soy NicoPaez, un Ingeniero de Software formado en la Universidad de Buenos Aires. Practico basquet, me gusta escribir y jugar al TEG. Soy docente universitario y trabajo en la industria del software formalmente desde hace unos 15 años.

Agile Open Camp 2016: abierta la inscripción

La semana pasada se anunció la apertura de las inscripciones para el AOC 2016. Resulta que este año el procedimiento de inscripción tiene algunas particularidades.

A diferencia de otros eventos el AOC tiene un límite “duro” de asistentes pues es un evento 3 x 24,  o sea son 3 días completos donde todos  los participantes se alojan en un mismo lugar y comparten espacios las 24 horas. En la primera edición hubo mucha gente que quedó fuera por falta de vacantes. Si bien para esta segunda edición se contará con una mayor cantidad de vacantes también se espera una mayor cantidad de interesados en participar debido a gran repercusión que tuvo la primera edición. Es por esto que el grupo organizador ha decido experimentar con un sistema de inscripción alternativo al simple “orden de llegada” utilizado en la primera edición. El mecanismo a utilizar está explicado en este breve video de Tommy, unos de los miembros fundadores del evento.

En forma resumida la idea es: cada interesado en participar debe postularse indicando porque le interesa participar y que tiene para aportar. Luego cada uno de los 3 fundadores del evento revisa las postulaciones y selecciona 2. Los seleccionados se inscriben en el evento comprando su entrada y tienen derecho a elegir otros dos postulantes cada uno. El proceso se repite hasta completar la cantidad de vacantes disponibles.

Personalmente me gusta la idea de que las entradas se repartan en base a cierto criterio de “aporte de valor” en lugar de el simple orden de llegada. Veremos que tal sale, por mi parte ya me voy poniendo a escribir mi postulación.

 

El desafio del Open Space

He tenido la oportunidad de participar de más de 20 Open Spaces de Agile, en diversas ciudades de Argentina, Latinoamética y Europa. Y si bien Open Space se ha convertido en mi formato favorito de conferencia, he observado un patrón que creo que le juega en contra. En todos los Open Spaces que he participado, he la gran mayoría de las sesiones han carecido de preparación previa, incluso en aquellos casos donde existía la posibilidad de proponer sesiones en forma previa a la conferencia. Esta “improvisación” (falta de preparación) a la hora de proponer sesiones, termina en muchos casos generando sesiones desordenadas o de “baja calidad”. Insisto en que no creo que esto sea una limitante del formato, sino una característica (negativa a mi parecer) de cómo la comunidad Agile utiliza este formato.

@acyment viene insistiendo desde hace un tiempo en que la conferencia Latinoamericana de Métodos Ágiles sea 100% Open Space. Personalmente apoyo esta idea pero considero necesario darle una vuelta de rosca a la cuestión para intentar asegurar sesiones “de calidad”. Como mencioné hace un tiempo, creo que el punto de partida es hacer el marketplace en forma anticipada con alguna herramienta web. Eso debería permitir que la gente proponga sus sesiones y también que reciba feedback de las mismas. Al mismo tiempo permite tener una idea general de los temas y oradores de la conferencia, lo cual suele ser muy importante para gente sin experiencia en Open Spaces.

La semana próxima tendremos la conferencia Ágiles Argentina 2015 en formato 100% Open Space y ya está disponible la plataforma para proponer sesiones asi que ahí vamos, a experimentar.

 

Reflexiones sobre el programa de Agiles 2015

La conferencia ha terminado y en mi opinión ha estado muy bien. Al igual que en los últimos años, el programa estuvo compuesto por 3 tipos de sesiones: keynotes (sesiones plenarias), sesiones de open space y sesiones seleccionadas del call for papers. Es en estas últimas que voy a centrar este artículo.

Desde el punto de vista del contenido de las sesiones creo que hemos tenido una mejora de calidad respecto a años anteriores. Obviamente esto es una opinión completamente subjetiva basada en mi percepción personal y en comentarios de personas con las que hablé (tener presente que mi subjetividad puede ser muy alta pues yo mismo estuve involucrado en la selección de sesiones ;-)). 

Al mismo tiempo ocurre que el proceso de selección de sesiones utilizado en esta ocasión requirió mucho más esfuerzo que en años anteriores. La duda que aún tengo es si ese esfuerzo adicional efectivamente se tradujo en un mejora proporcional de la calidad de las sesiones. Me pregunto: ¿hay alguna forma de mejorar la calidad de las sesiones sin invertir tanto esfuerzo en proceso de selección?

Mi sensación es que no hay garantías sobre la calidad de las sesiones y al mismo tiempo creo que cualquier proceso de selección siempre tendrá una carga de subjetividad que terminará generando algunas disconformidades. En este sentido el gran desafío radica en maximizar la calidad disminuyendo las disconformidades. Y no olvidemos que la calidad también es una propiedad subjetiva, ¡ja!.

Durante la conferencia hubo algunos espacios de discusión sobre esta cuestión en los que Alan insistió en ir hacia un formato de conferencia completamente Open Space. Esta idea me gusta por el hecho de que disminuye drásticamente el esfuerzo que debe hacer el equipo organizador en la selección de sesiones (pues todas las propuestas son automáticamente aceptadas), pero al mismo tiempo me parece que aún nos falta cierta maduración en el uso del formato Open Space, o sea, como comunidad hemos realizado muchas conferencias con formato Open Space pero a pesar de ello muchas de las sesiones presentadas en nuestros Open Spaces parecen muy improvisadas y carentes de preparación, dos cuestiones que en la mayoría de los casos perjudican la calidad. Hablamos también sobre posibles estrategias para evitar la improvisación extrema/general. El camino parece ser que las sesiones sean propuestas de forma previa y que la propia comunidad pueda dar feedback de forma temprana. Esto es algo que se ha probado en algunos casos y ha reportado buenos resultados. Pero curiosamente lo probamos en Argentina y a mi parecer no funcionó pues hubo propuestas presentadas sobre las que nadie dio feedback y también propuestas presentadas cuyo autor ni siquiera asistió a la conferencia. De todas formas creo que tenemos que experimentar. La duda que me surge es si ese lugar de experimentación debe ser la conferencia latinoamericana o alguna otra conferencia local.

Continuará…